Дело № 16-3127/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16MS0023-01-2024-003929-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-3127/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Плотникова Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2025 года, Плотников Александр Валерьевич (далее – Плотников А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Плотников А.В. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы о незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 декабря 2024 года в 9 часов 15 минут у дома № 6 по ул.Васильченко г.Казани Республики Татарстан Плотников А.В. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, - управлял транспортным средством марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии вышеуказанных признаков опьянения Плотникову А.В. инспектором ДПС в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого Плотников А.В. отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 13 декабря 2024 года в 9 часов 36 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Плотников А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами от 13 декабря 2024 года: об административном правонарушении (л.д.2), отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), задержании транспортного средства (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2024 года (л.д.4); письменными объяснениями понятых (л.д.7,8); показаниями инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span> и понятого <span class="FIO5">ФИО5</span>, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Плотникова А.В. в совершении данного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание составленных в отношении Плотникова А.В., как водителя с признаками опьянения управлявшего транспортным средством и отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Плотников А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плотников А.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плотникову А.В. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении (л.д.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы копии всех составленных по настоящему делу протоколов, а также копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотникову А.В. вручены, что подтверждается подписями Плотникова А.В. в составленных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Плотникову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением понятых и применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Плотникова А.В. процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний Плотниковым А.В. или понятыми не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС, выявившего признаки опьянения у Плотникова А.В., фиксирует полноту осуществляемых в отношении Плотникова А.В. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства по делу были исследованы предыдущими судебными инстанциями, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая юридическая оценка. В оспариваемых судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов предыдущих судебных инстанций при рассмотрении кассационной жалобы правовых оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая юридическая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о недоказанности факта управления транспортным средством является несостоятельным и опровергается совокупностью представленных по делу доказательств. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный с привлечением понятых, подписан Плотниковым А.В. и понятыми без возражений и замечаний по его содержанию и без оспаривания факта управления транспортным средством, что подтверждается видеозаписью. В протоколе об административном правонарушении, составленном как в отношении водителя с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, Плотников А.В. собственноручно указал «выпил баночку пива, прошу строго не судить».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, - выявленные у Плотникова А.В. инспектором ДПС, опровергается ссылка Плотникова А.В. в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД при оформлении административного материала не назвали признаки опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила предоставляют инспектору ДПС право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявил техническое средство измерения и свидетельство о его поверке, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования Плотникова А.В. и нарушении его прав, поскольку Плотников А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и основания отказа не связаны с указанными доводами, что зафиксировано на видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельным является и довод жалобы Плотникова А.В. о том, что в судебном заседании не допрошены понятые, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела 7 февраля 2025 года в качестве свидетеля допрошен понятой <span class="FIO5">ФИО5</span> Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела без допроса второго понятого <span class="FIO6">ФИО6</span> Мировой судья при рассмотрении дела, а впоследствии и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат. Наличие или отсутствие показаний свидетелей в числе доказательств не оказывает влияния на доказанность вины Плотникова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в достаточном соответствии друг с другом и подтверждают описанные выше обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последовательность составления административного материала в отношении Плотникова А.В. соблюдена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плотников А.В. осуществлял управление транспортным средством 13 декабря 2024 года в 9 часов 15 минут, о чем в указанный день в 9 часов 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); впоследствии Плотникову А.В. предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 13 декабря 2024 года в 9 часов 30 минут составлен акт, свидетельствующий об отказе Плотникова А.В. от данного вида освидетельствования (л.д.4), в 9 часов 36 минут Плотникову А.В. предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем составлен акт в 9 часов 36 минут (л.д.5). Протокол об административном правонарушении составлен 13 декабря 2024 года в 9 часов 51 минуту (л.д.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решения судьи районного суда подлежит исключению ссылка на письменные объяснения инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span>(л.д.9), поскольку указанное лицо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупредило самого себя, отобрав у себя же объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на исключение письменных объяснений инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span>, совокупность иных имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное изменение не ухудшает положение Плотникова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Александра Валерьевича, изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить ссылку на письменные объяснения инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span> в качестве доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2025 года и постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Александра Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Плотникова Александра Валерьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.И. Шкуров</p></span>