Дело № 7У-5213/2025 [77-2267/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-2267/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 августа 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Попова О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Якушевой Е.В., Вагапова Р.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Федоровой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием: осужденных Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш., защитников – адвокатов Шарапова И.Х. и Габитова А.Н., прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шарапова И.Х. в защиту осужденного Шакирова Рустема Азгаровича и адвоката Габитова А.Н. в защиту осужденного Юнусова Раиса Шагитовича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационных жалоб, возражений, выступления осужденных Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш., адвокатов Шарапова И.Х. и Габитова А.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шакиров Рустем Азгарович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, несудимый, и</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юнусов Раис Шагитович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, Шакирову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 800000 рублей, Юнусову Р.Ш. - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 800000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитано Шакирову Р.А. время его содержания под стражей в период с 23 мая 2022 года по 12 июля 2022 года, с 30 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Шакирова Р.А. в период с 13 июля 2022 года по 1 декабря 2022 года под домашним арестом засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитано Юнусову Р.Ш. время его содержания под стражей в период с 30 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Юнусова Р.Ш. в период с 19 июля 2023 года по 25 июля 2023 года под домашним арестом засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года приговор в отношении Юнусова Р.Ш. изменен, из числа доказательств исключен протокол явки с повинной Юнусова Р.Ш., в остальной части приговор в отношении Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш. оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шакиров Р.А. и Юнусов Р.Ш. осуждены за покушение на посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятку по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период с 25 апреля по 3 июня 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Адвокат Шарапов И.Х. в кассационной жалобе в защиту осужденного Шакирова Р.А. оспаривает приговор и апелляционное определение, просит их отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение. Утверждает, что преступные действия Шакирова Р.А. не образуют объективной стороны посредничества во взяточничестве, действия Шакирова Р.А. были направлены на завладение чужой собственностью путем обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем такие действия должны были быть квалифицированы как мошенничество. Считает, что показания свидетеля <span class="FIO15">С.А.Р.</span> содержат существенные противоречия, которые вызывают сомнения в их достоверности, напротив, показания Шакирова Р.А. последовательны и не содержат существенных противоречий. Полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки показаниям свидетеля <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, а из показаний свидетеля <span class="FIO11">С.А.Р.</span> и его матери <span class="FIO12">С.Н.М.</span> вытекает, что в ходе дополнительного медицинского обследования призывника врачами было установлено заболевание, исключающее прохождение им срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации. По мнению адвоката, при таких обстоятельствах и в целях устранения возникшего противоречия единственным правильным решением было бы назначение судом повторной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного, было бы возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением в отношении него положений статьи 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Адвокат Габитов А.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного Юнусова Р.Ш. и дополнительно направленных в адрес суда кассационной инстанции письменных пояснениях исходит из того, что судом не опровергнуты изложенные Юнусовым Р.Ш. факты, согласно которым он и другие лица не преследовали цели обогатиться и совершить незаконные действия, а стремились полно и точно установить состояние здоровья <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, при этом Юнусов Р.Ш. о преступных намерениях Шакирова Р.А. осведомлен не был. Шакиров Р.А. мог оказать содействие Суировым в организации медицинского освидетельствования, он является другом Юнусова Р.Ш., что судом первой инстанции оценено не было. Полагает, что судами дана неверная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей <span class="FIO15">С.А.Р.</span> и <span class="FIO12">С.Н.М.</span>, переписке из сотовых телефонов, результатам ОРМ, суды оставили без внимания показания <span class="FIO12">С.Н.М.</span> о том, что после передачи денег Юнусову Р.Ш. она дополнительно сносила денежные средства для организации дополнительного медицинского освидетельствования, данные показания подтверждают показания Юнусова Р.Ш. о том, что он взятку не принимал, её не передавал, лишь оказал дружескую услугу по организации дополнительного медицинского освидетельствования. Обращает внимание на то, что свидетель <span class="FIO11">С.А.Р.</span> в своих показаниях не указал о том, что ему было известно о передаче взятки. Отмечает, что судами в подтверждение вины Юнусова Р.Ш. указана переписка между <span class="FIO15">С.А.Р.</span> и <span class="FIO12">С.Н.М.</span>, однако данная переписка не подтверждает вины Юнусова Р.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По мнению адвоката, заключение эксперта № 173 от 26.07.2022 не говорит о наличии вины Юнусова Р.Ш., так как последний в момент достижения договоренностей с <span class="FIO12">С.Н.М.</span> и передачи денег не мог знать об истинном состоянии здоровья сына последней. Из показаний <span class="FIO12">С.Н.М.</span> следует, что в настоящее время её сын по состоянию здоровья не может проходить военную службу в ВС РФ, до настоящего времени <span class="FIO11">С.А.Р.</span> на военную службу не призван, что говорит о неокончательности выводов врачебной комиссии о его состоянии здоровья. Полагает, что вопрос о негодности <span class="FIO11">С.А.Р.</span> требовал назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы с указанием специальных вопросов, чего судами сделано не было. Считает неверными выводы суда о квалификации действий Юнусова Р.Ш., который не мог знать о состоянии здоровья призывника до его определения призывной комиссией, а доводы суда в части того, что <span class="FIO12">С.Н.М.</span>, обращаясь за помощью к Юнусову Р.Ш., достоверно знала об отсутствии оснований для призыва её сына на военную службу, являются домыслами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит приговор и апелляционное определение в отношении Юнусова Р.Ш. отменить, оправдать его в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Татарстан <span class="FIO13">М.З.Ш.</span> просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обвинительный приговор в отношении Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы и оценены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цели и наступившие последствия, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы адвокатов о невиновности Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш. в покушении на посредничество во взяточничестве, о том, что действия Шакирова Р.А. были направлены на завладение чужой собственностью путем обмана или злоупотребления доверием, осужденные стремились полно и точно установить состояние здоровья призывника <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, при этом Юнусов Р.Ш. о преступных намерениях Шакирова Р.А. осведомлен не был, а лишь оказал дружескую услугу по организации дополнительного медицинского освидетельствования <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, опровергаются совокупностью всесторонне и тщательно исследованных в суде первой инстанции доказательств, включая:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания свидетеля <span class="FIO15">С.А.Р.</span>, из которых следует, что в 2019 году Шакиров Р.А. вызвал ее свой кабинет и спросил, есть ли у нее хорошие знакомые, которые могут оказать содействие в освобождении от военной службы призывника <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, она ответила, что такие знакомые есть и решить вопрос можно, в дальнейшем Шакиров Р.А. передал ей 70 000 рублей для решения вопрос по призывнику <span class="FIO11">С.А.Р.</span> для передачи взятки должностным лицам, для передачи взятки медицинским работникам для выставления диагноза, позволяющего освободить его от службы в армии, в целях оказания содействия призывнику <span class="FIO11">С.А.Р.</span> в получении решения, на основании которого он бы не подлежал призыву на военную службу. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды, так как не намеревалась предпринимать действия по незаконному освобождению призывников от военной службы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания свидетеля <span class="FIO12">С.Н.М.</span>, пояснившей, что ее сына <span class="FIO11">С.А.Р.</span> в 2019 году стали вызывать в военный комиссариат <span class="Address2"><адрес></span> для призыва в армию, у него были заболевания, но она не знала точно, позволяют ли они получить освобождение от призыва, в связи с чем она обратилась к ранее знакомому Юнусову Р.Ш., который сообщил ей, что можно решить вопрос за 80 000 рублей, она передала ему деньги весной 2019 года, Юнусов Р.Ш. сообщил, что по всем вопросам надо будет связываться с <span class="FIO15">С.А.Р.</span>, которая работает в военкомате;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - показания свидетеля <span class="FIO14">Н.М.М.</span> - начальника военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан, который после изучения заключения эксперта № 173 от 26 июля 2022 года в отношении призывника <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, а также медицинских документов <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, личного дела призывника <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, пояснил, что так в 2019 году в ГАУЗ «ГКБ <span class="Nomer2">№</span>» <span class="FIO11">С.А.Р.</span> был выставлен диагноз: «Плоскостопие 3 степени слева», с этим диагнозом он мог быть освобожден от призыва на военную службу, в дальнейшем был обследован в ГАУЗ «РКБ» (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №1096/232 от 11.12.2020), установлен диагноз – «Плоскостопие 2 степени слева», врач-хирург с учетом этих результатов оформил лист медицинского заключения и свой раздел 2Б учетной карты призывника с медицинским заключением с установлением категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме этого, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы <span class="FIO11">С.А.Р.</span> проведена рентгенография стоп от 22 июля 2022 года, установлен диагноз – «плоскостопие обеих стоп 2 степени», в соответствии с проведенными обследованиями, ему может быть установлена категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ранее подлежал и в настоящее время <span class="FIO11">С.А.Р.</span> подлежит призыву на военную службу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол очной ставки между подозреваемым Шакировым Р.А. и свидетелем <span class="FIO15">С.А.Р.</span>, согласно которому <span class="FIO15">С.А.Р.</span> сообщила об обстоятельствах получения от Шакирова Р.А. 70 000 рублей, предназначавшихся для передачи врачам за помощь в освобождении призывника <span class="FIO11">С.А.Р.</span> от призыва на военную службу путем установления фиктивного медицинского диагноза (т.2, л.д. 31-32);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол очной ставки между подозреваемым Юнусовым Р.Ш. и свидетелем <span class="FIO12">С.Н.М.</span>, согласно которому <span class="FIO12">С.Н.М.</span> показала о том, что обратилась к Юнусову Р.Ш. с вопросом о том, чтобы ее сын не служил в армии, чтобы он помог по состоянию здоровья сделать ему военный билет, для этого она передала Юнусову Р.Ш. 80 000 рублей (т.5, л.д. 153-155);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключение эксперта № 173 от 26 июля 2022 года, согласно которому у <span class="FIO11">С.А.Р.</span> выявлены: «<span class="others1"><данные изъяты></span>» (т. 3 л.д. 177-189);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- переписка в мобильном телефоне, принадлежащем <span class="FIO15">С.А.Р.</span>, из которой следует, что Шакиров Р.А. требует у нее вернуть «долг перед людьми», <span class="FIO15">С.А.Р.</span> соглашается вернуть 70 000 рублей за Суирова, Шакиров Р.А. дает указание перечислить деньги безналичным способом (т.1, л.д. 74-77);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обнаруженная в памяти мобильного телефона, изъятого у Шакирова Р.А., переписка Шакирова Р.А. с <span class="FIO15">С.А.Р.</span> и Юнусовым Р.Ш., в ходе которой Шакиров Р.А. отправляет сообщение <span class="FIO16">С.Р.А.</span> с данными <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, сообщение Юнусову Р.Ш. с данными <span class="FIO16">С.Р.А.</span>, Юнусов Р.Ш. отправляет Шакирову Р.А. данные <span class="FIO12">С.Н.М.</span> (т.2, л.д. 117-142);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обнаруженная в мобильном телефоне, принадлежащем <span class="FIO12">С.Н.М.</span>, переписка <span class="FIO12">С.Н.М.</span> с Юнусовым Р.Ш. о возможных вариантах получения освобождения от военной службы по болезням ее сына, с обсуждением необходимости соблюдения конфиденциальности разговора с опасением «прослушки» (т.2, л.д. 157-173);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- результаты ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», зафиксировавших действия <span class="FIO15">С.А.Р.</span> по возврату Шакирову Р.А. на его банковский счет 70 000 рублей, полученных ею для решения вопроса по призывнику <span class="FIO17">С.Р.А.</span> (т.3, л.д. 1-49), другие исследованные судом доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помимо этого, в основу приговора также положены показания Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш. в той части, в которой ими не отрицались получение Юнусовым Р.Ш. денежных средств в сумме 80 000 рублей от <span class="FIO12">С.Н.М.</span> и последующая передача Юнусовым Р.Ш. указанных денежных средств Шакирову Р.А., который передал их, в свою очередь, <span class="FIO15">С.А.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в приговоре судом дана правильная оценка показаниям Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш., отрицавших наличие у них умысла на посредничество во взяточничестве, как недостоверным и не соответствующим совокупности собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалоб, каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля <span class="FIO15">С.А.Р.</span> у суда не имелось. Данных, свидетельствующих о наличии у нее оснований для оговора осужденных, из материалов уголовного дела и из доводов кассационных жалоб не усматривается. Показания <span class="FIO15">С.А.Р.</span> являются подробными и полными, не содержат неустраненных судом существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств преступления, и подтверждаются совокупностью других вышеприведенных исследованных судом доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. В судебном заседании были проверены все предоставленные сторонами защиты и обвинения доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенная авторами кассационных жалоб собственная оценка доказательств, отличная от той, которая дана судом в приговоре, носит субъективный характер и сама по себе не может являться достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных решений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш. и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ квалифицированы верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения о том, что врачами у призывника <span class="FIO11">С.А.Р.</span> было установлено заболевание, исключающее прохождение им срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в настоящее время он по состоянию здоровья не может проходить военную службу, основаны на предположениях и материалами уголовного дела не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О том, что взятка передавалась за совершение заведомо незаконных действий по освобождению <span class="FIO11">С.А.Р.</span> от призыва на военную службу, свидетельствует установленный судом на основе заключения судмедэксперта № 173 от 26 июля 2022 года и показаний начальника военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан <span class="FIO14">Н.М.М.</span> факт того, что на момент передачи <span class="FIO12">С.Н.М.</span> незаконного денежного вознаграждения у ее сына <span class="FIO11">С.А.Р.</span> отсутствовали предусмотренные законом основания для освобождения от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учитывать, что в предмет доказывания по настоящему уголовному делу с учетом особенностей состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, не входит как таковое установление годности <span class="FIO11">С.А.Р.</span> к прохождению военной службе по состоянию здоровья, судебно-следственные органы не могут подменять собой государственные органы, на которые законом возложена обязанность принятия решения о призыве гражданина на военную службу либо о его освобождении от призыва на военную службу с учетом медицинского заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, вопреки доводам жалоб, у суда не имелось оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы призывника <span class="FIO11">С.А.Р.</span> для определения его годности к прохождению военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения стороны защиты о том, что Юнусов Р.Ш. в момент достижения договоренностей с <span class="FIO12">С.Н.М.</span> и передачи денег не мог знать об истинном состоянии здоровья сына последней, не имеют какого-либо значения для правовой оценки его действий, поскольку судом на основе исследованных доказательств, в том числе и показаний <span class="FIO12">С.Н.М.</span> (т.5, л.д. 153-155), установлено, что <span class="FIO12">С.Н.М.</span> обратилась к Юнусову Р.Ш. с вопросом о том, чтобы ее сын не служил в армии, для чего передала Юнусову Р.Ш. денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тот факт, что <span class="FIO11">С.А.Р.</span>, в чьих интересах действовала <span class="FIO12">С.Н.М.</span>, передавая взятку через посредников для решения вопроса об освобождении <span class="FIO11">С.А.Р.</span> от призыва на военную службу, дал показания о том, что ему было неизвестно о передаче взятки, на правильность квалификации действий осужденных не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш. допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства осужденных Шакирова Р.А. и Юнусова Р.Ш. и их защитников рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных решений. При этом отклонение заявленных стороной защиты ходатайств не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначенное Шакирову Р.А. и Юнусову Р.Ш. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве смягчающих наказание Шакирова Р.А. обстоятельств судом учтены частичное признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, в т.ч. наличие у его отца и матери инвалидности II группы, положительные характеристики; его действия, направленные на возврат денежных средств <span class="FIO12">С.Н.М.</span> путем оплаты части по договору с ООО «Защита прав призывника», наличие наград и благодарностей, совершение преступления впервые, его возраст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельствами, смягчающими наказание Юнусова Р.Ш., судом признаны частичное признание им фактических обстоятельств преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, в т.ч. наличие у его супруги инвалидности II группы, положительные характеристики, наличие многочисленных наград, благодарностей и грамот, организация благотворительных, общественно-патриотических и спортивных мероприятий, совершение преступления впервые, его возраст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивы необходимости назначения Шакирову Р.А. и Юнусову Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а в отношении Шакирова Р.А. также и положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание Юнусова Р.Ш. обстоятельств суд признал исключительными и пришел к выводу о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, соразмерно содеянному ими и данным об их личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб осужденного Шакирова Р.А. и адвокатов Шарапова И.Х. и Габитова А.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2024 года, и приведены подробные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года в отношении Шакирова Рустема Азгаровича и Юнусова Раиса Шагитовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Шарапова И.Х. и Габитова А.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>