Дело № 7У-5050/2025 [77-2281/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>№ 77-2281/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">суда кассационной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Синяева В.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курунтяевой О.Д. и Сергеевой Т.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Котовой В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Свиридовой Ю.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Конурова С.А. посредством видеоконференц-связи,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защиты в лице адвоката Сорокиной М.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайнуллиной Гюзель Шамсуновны в интересах осужденного Конурова Сергея Александровича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных отношении Конурова С.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Конурова С.А. и его защитника Сорокину М.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конуров Сергей Александрович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин Российской Федерации, судимый:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 июля 2014 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан про ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 16 сентября 2016 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ со совокупности с приговором от 3 июля 2014 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно 7 августа 2018 года по постановлению Пестречинского районного суда от 25 июля 2018 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачтено Конурову С.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решены вопросы о распределении процессуальных издержек, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2024 года в отношении Конурова С.А. изменен:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в резолютивной части указано о возврате вещественных докательствами – девяти ножей (кроме ножа «Лазутчик») по принадлежности их владельцу или его представителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым приговором Конуров С.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление им совершено 25 сентября 2022 в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Зайнуллина Г.Ш. в интересах осужденного Конурова С.А. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о неверной квалификации действий осужденного Конурова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая, что его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Считает, что при назначении Конурову С.А. наказания суд необоснованно не признал смягчающее обстоятельство - противоправное поведение <span class="FIO13">ФИО13</span>, который находился в состоянии опьянения, спровоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, при этом он был моложе и сильнее осужденного. Просит переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Махмудов З.М. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов жалобы адвоката.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным критериям относится оспариваемый приговор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Конурова С.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Конуров С.А. виновным себя признал частично, не отрицал, что нанес <span class="FIO13">ФИО13</span> ножевые ранения, но умысла на убийство последнего у него не было. При этом показал, что утром его знакомая <span class="FIO11">ФИО11</span> в его квартире открыла окно и около подъезда увидела компанию молодых людей, которым она сделала замечание, попросила их не шуметь, в ответ указанная компания стала выражаться в ее адрес цензурной бранью. При этом через окно он увидел, как из той компании один молодой человек с девушкой зашли в его подъезд. <span class="FIO11">ФИО11</span> вышла из квартиры в подъезд, где на лестничной площадке у нее произошел конфликт с молодым человеком, как узнал позже – <span class="FIO13">ФИО13</span>. Он вышел к ним и попросил <span class="FIO13">ФИО13</span> успокоится, однако тот направился к нему и нанес удары по лицу, от чего он попятился в свою квартиру. Там в целях самооборон он взял нож и нанес им <span class="FIO13">ФИО13</span> несколько ударов типа «тычков» в область живота. После чего он и <span class="FIO11">ФИО11</span> зашли в квартиру, а <span class="FIO13">ФИО13</span> остался со своей девушкой на лестничной площадке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря указанную позицию осужденного Конурова С.А., его виновность установлена следующими доказательствами:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями потерпевшего <span class="FIO13">ФИО13</span> о том, что 25 сентября 2022 года утром во дворе дома по ул. Глушко, 9 г. Казани он распивал спиртное совместно с <span class="FIO14">ФИО14</span> и мужчиной по имени Андрей. В это время из окна 4 этажа вышеуказанного дома им крикнула женщина, чтобы они не шумели и уходили. На этой почве между ним и той женщиной произошел словесный конфликт, в ходе которого из того же окна он услышал мужской голос, который звал его подняться и поговорить. После этого он и <span class="FIO14">ФИО14</span> зашли в подъезд и поднялись на четвертый этаж, где на лестничной площадке их встретили женщина и мужчина, как узнал позже - <span class="FIO11">ФИО11</span> и Конуров С.А. В какой-то момент последние быстро зашли в квартиру, он почувствовал резкую боль в животе и увидел кровотечение. Он понял, что его ударил ножом Конуров, хотя он этого не видел, все произошла быстро. Вскоре он почувствовал слабость и присел на ступеньку, <span class="FIO14">ФИО14</span> стала кричать, звать на помощь и вызвала скорую помощь. На крики <span class="FIO14">ФИО14</span> с верхнего этажа к ним спустилась женщина с полотенцем, которым они закрыли раны на животе. Затем приехала скорая помощь и его доставили в больницу;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями <span class="FIO14">ФИО14</span>, согласно которым, утром 25 сентября 2022 года на площадке возле дома по ул. Глушко,9 г. Казани она вместе с <span class="FIO13">ФИО13</span> употребляла спиртное. В это время из окна 4 этажа им крикнула женщина и сделала им замечание. На этой почве между той женщиной и <span class="FIO13">ФИО13</span> произошел словесный конфликт, в процессе которого из того же окна мужской голос предложил <span class="FIO13">ФИО13</span> подняться и разобраться. Она и <span class="FIO13">ФИО13</span> поднялись на четвертый этаж, где на лестничной площадке их встретила женщина, сделавшая им замечание, и мужчину, как узнала позже, это были <span class="FIO11">ФИО11</span> и Конуров С.А. Словесный конфликт между <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> продолжился, вмешался в него и Конуров, однако насилие никто не применял, Конуров никуда не отлучался и в квартиру не заходил. Затем Конуров и <span class="FIO11">ФИО11</span> быстро зашли в квартиру и закрыли дверь. Повернувшись к <span class="FIO13">ФИО13</span>, она увидела у последнего кровь в области живота, и он стал терять сознание. Она стала звать на помощь, вызвала скорую помощь. На ее крики к ним подошла женщина с полотенцем, и они стали закрывать полотенцем раны, чтобы остановить кровотечение. Вскоре приехала скорая помощи и <span class="FIO13">ФИО13</span> увезли в больницу;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-показаниями свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, из которых следует, что утром 25 сентября 2022 года в квартире Конурора С.А. она проснулась от шума, доносившегося с улицы. Открыв окно, во дворе дома она увидела компанию молодых людей, которая распивала спиртное. Она сделала им замечание, в ответ на этом между нею и мужчиной из той компании произошел словесный конфликт Она крикнула ему, чтобы он поднялся. После чего мужчина и женщина, как узнала позже - <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span>, зашли в их подъезд и поднялись на четвертый этаж. Она и Конуров вышли к ним из квартиры, и конфликт продолжился. В процессе этого она услышала глухие звуки и увидела, как Конуров нанес <span class="FIO13">ФИО13</span> удар ножом в живот. После чего она с Конуровым зашли в квартиру и закрыли дверь. На лестничной площадке она слышала, как <span class="FIO14">ФИО14</span> звала на помощь, просила вызвать скорую помощь, поскольку <span class="FIO13">ФИО13</span> истекал кровью. В квартире Конуров бросил окровавленный нож в раковину и сказал, что он порезал <span class="FIO13">ФИО13</span>. От испуга она отмыла кровь на ноже, и по требованию Конурора вытерла на ноже отпечатки пальцев рук;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом обыска, согласно которому из квартиры осужденного по ул. Глушко,9/1-<span class="Nomer2">№</span> г. Казани изъяты ножи, в том числе нож «Лазутчик»;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-заключением эксперта № 10156/6021 от 11 ноября 2022 года, из которого следует, что у <span class="FIO13">ФИО13</span> имелись телесные повреждения виде двух ран на передней брюшной стенке в эпигастральной области, проникающие в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на передней брюшной стенке в правой подвздошной области не проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные раны получены 25 сентября 2022 года от действия травмирующего предмета, имеющего в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-другими доказательствами, приведенными в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, содержание письменных материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего <span class="FIO13">ФИО13</span>, которые были стабильные и последовательные, подтвердил он их при проверке на месте и на очной ставке с осужденным, а также свидетелей <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span>, поскольку они являются очевидцами случившегося, при этом их показания последовательные, согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и указанные свидетели оговорили осужденного, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного в той части, что в ходе конфликта <span class="FIO13">ФИО13</span> набросился на него и нанес несколько ударов по лицу, в ответ, он в целях самообороны, схватил нож и нанес им <span class="FIO13">ФИО13</span> несколько ударов в живот, поскольку эти обстоятельства не потвердели ни потерпевший, ни свидетели – очевидцы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ее выводы категоричны и сомнений не взывают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Конурова С.А., в том числе его права на защиту. Все следственные действия с его участием проведены с участием защитника, который придерживался позиции осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом действия осужденного Конурова С.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что у осужденного не было умысла на убийство <span class="FIO13">ФИО13</span>, и действия Конурова С.А. должны быть квалифицированы ч. 2 ст. 111 УК РФ, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и признаны не состоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно исходил из орудия совершения преступления – нож, которым объективно можно причинить смерть человеку, способ совершения преступления – нанесение неоднократных ударов ножом в живот, то есть в места расположения жизненно важных органов, тяжести ранений – причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и пришел к правильному выводу, что Конуров С.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, желал этого, осознавал, что все для этого сделал, однако смерть <span class="FIO13">ФИО13</span> не наступила в результате своевременно оказанной медицинской помощи, то есть по не зависящим от Конурова С.А. обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суды не усмотрели в действиях осужденного признаков необходимой обороны и или ее превышения, поскольку поведение потерпевшего не представляло какой-либо опасности ни для <span class="FIO11">ФИО11</span>, ни для Конурорва С.А., и в той обстановке у последнего не было необходимости в применении ножа.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения уголовного дела не имеется.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному Конурову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд учел, что Конуров С.А. ранее судим, характеризуется отрицательно, работает, состоит на учете врача-нарколога, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны чистосердечное раскаяние, которое расценено как явка с повинной; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие медалей «За боевые заслуги», «Воин-интернационалист», положительные характеристики по месту жительства от соседей, по месту работы, по месту отбытия наказания, принесение извинений в суде, состояние здоровья осужденного, наличие у него третьей группы инвалидности по общему заболеванию, а также состояние здоровья близких ему людей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку такое поведение потерпевшего суд не установил. Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей-очевидцев, в ходе словесной ссоры между потерпевшим <span class="FIO13">ФИО13</span> и свидетелем <span class="FIO11">ФИО11</span> осужденный нанес потерпевшему удары ножом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказания, является рецидив преступлений к приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июля 2014 года.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о необходимости назначения Конурову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, то назначенное Конурову С.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Конурова С.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года в отношении Конурова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зайнуллиной Гюзель Шамсуновны - без удовлетворения.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>