Дело № 7У-4687/2025 [77-2053/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №77-2053/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Плисяковой О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Хпйретдиновой Ю.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора: Лупандина Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного: Гараева И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гараева Ильхама Робертовича на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 октября 2024 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав выступления осужденного Гараева И.Р. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гараев Ильхам Робертович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин <span class="others1"><данные изъяты></span>, ранее судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года к 8 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №20 Красноглинского района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 22 сентября 2020 года к 9 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 21 января 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 27 октября 2020 года к 10 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 21 января 2021 года к 11 месяцам 10 дням лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 01 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июля 2021 года и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 12 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2021 года, постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 01 апреля 2021 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 февраля 2022 года, постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции по ч.1 ст. 158 УК РФ от 05 августа 2022 года с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 12 августа 2021 года к 2 годам лишения свободы, освобожден 15 августа 2022 года по отбытию наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июля 2023 года и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 24 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г. Казани по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 18 сентября 2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 04 мая 2023 года к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2023 года по отбытию наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 06 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №51 по Советскому району г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Самары, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 условного осуждения и частичным присоединением назначенного наказания по приговору от 24 августа 2023 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2024 года с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 06 декабря 2023 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 21 июля 2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден к наказанию: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи фотоэпилятора) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ноутбука) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи системного блока) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гараеву И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вступления приговора в законную силу избрана Гараеву И.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало срока отбывания Гараевым И.Р. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время содержания Гараева И.Р. под стражей с 7 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтен срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачтено в срок отбытия Гараевым И.Р. наказания время его содержания под стражей с 24 июля 2024 года по 23 сентября 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года вышеуказанный приговор от 07 октября 2024 года изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- из описательно-мотивировочной части приговора исключены формулировки об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности свидетелей <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- резолютивная часть приговора дополнена указанием на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2024 года и Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по приговору Гараеву И.Р. зачтено наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2024 года и Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору время содержания Гараева И.Р. под Стражей с 24 июля 2024 года по 23 сентября 2024 года по постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гараев И.Р. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных 12 марта и 29 марта 2023 года на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Гараев И.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказание. Отмечает, что при назначении наказания судом не зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 31 июля 2024 года по 07 октября 2024 года. Также указывает на то, что в период судебного разбирательства он был не согласен с рассмотрением уголовного дела с использованием систем видеоконференцсвязи, однако судами первой и апелляционной инстанциями никакие меры не предпринимались для его личного участия в судебном заседании. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанциями оставлены без рассмотрения заявленные им в ходе судебного разбирательства ходатайства. Обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции им заявлялось ходатайство о личном участии при рассмотрении дела, а также сообщалось о том, что судом первой инстанции оставлены без рассмотрения его ходатайства, однако данные доводы судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки. Указывает на нарушения его прав в обеспечении равенства сторон при предоставлении доказательств, поскольку копии материалов уголовного дела направлены ему не в полном объеме, в материалах уголовного дела отсутствует расписка о его ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме. Отмечает, что в суде апелляционной инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и подачи дополнения к апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и полежит снижению, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 08 апреля 2024 года и 18 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит изменить обжалуемые судебные решения, зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания под страже до вынесения приговора суда от 07 октября 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, снизить срок наказания, исходя из частичного соединения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, либо отменить обжалуемые судебные решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. считал, что судебные решения не подлежат отмене или изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Гараева И.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которых, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гараева И.Р. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения преступлений установлены: признательными показаниями самого осужденного Гараева И.Р. об обстоятельствах совершенных им краж, представителя потерпевшего <span class="FIO8">ФИО8</span>, об обстоятельствах совершения кражи из магазина «М.Видео», «Эльдорадо», в результате которых причинен материальный вред <span class="others2"><данные изъяты></span>», показаниями свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, а также показаниями других лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо показаний допрошенных по делу лиц виновность Гараева И.Р. и обстоятельства совершения им преступлений также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов, а также непосредственно осмотренным в судебном заседании DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, заключением портретной экспертизы, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом разрешены все заявленные Гараевым И.Р. и его защитником ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав подсудимого и о наличии у суда обвинительного уклона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Гараева И.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобе, рассмотрение дела с использованием видеоконференцсвязи не противоречит требованиям ст. 241.1 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, поскольку не препятствовало доведения осужденным своей позиции до сведения суда, при этом заявлений от участников процесса на некачественную видеосвязь, согласно протоколу судебного заседания, не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Гараеву И.Р. и его защитнику была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела как после окончания предварительного следствия, при выполнении требований ст. 271 УПК РФ, так и дополнительно в ходе судебного разбирательства по делу, данное право Гараев И.Р. реализовал, ознакомившись в делом в тех объемах, которые посчитал необходимым для своей защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о виновности Гараева И.Р. в содеянном не влияет. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении Гараева И.Р. в кассационном порядке, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справедливость назначенного осужденному Гараеву И.Р. наказания сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание Гараеву И.Р., суд признал по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, состояние здоровья сожительницы, по второму и третьему эпизодам - полное признание вины и раскаяние в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В полной мере судом учтены данные о личности виновного и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 72 УК РФ применены судом верно, правовые основания для зачета в срок лишения свободы времени содержания Гараева И.Р. под стражей с 31 июля 2024 года по 07 октября 2024 года отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения осужденному Гараеву И.Р. определен правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своему виду и размеру назначенное Гараеву И.Р. наказание, как за совершенные преступления, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Гараева И.Р. не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 октября 2024 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года в отношении Гараева Ильхама Робертовича – оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационную жалобу осужденного Гараева И.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись О.О. Плисякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>