Дело № 7У-4518/2025 [77-2023/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №77-2023/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи: Плисяковой О.О.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Фёдоровой М.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора: Степанова В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного: Хабибуллина М.Х.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката: Гиниатуллина А.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабибуллина Марата Хамитовича на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав выступления осужденного Хабибуллина М.Х., адвоката Гиниатуллина А.Х., с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., считавшего, что судебные решения не подлежат изменению либо отмене, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хабибуллин Марат Хамитович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин <span class="others1"><данные изъяты></span>, несудимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 272 УК РФ к 1 году ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хабибуллин М.Х. признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем уничтожение компьютерной информации, совершенном с использованием своего служебного положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период времени не позднее 06 апреля 2023 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Хабибуллин М.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства его вина не доказана, приговор суда основан на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что после прекращения обслуживания письмосортировочной машины итальянской компании Леонардо, обязанности по ее обслуживанию и обслуживанию программного обеспечения было возложено на цех, которым руководил он, ввиду чего, доводы о том, что у него не было доступа к данному программному обеспечению, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что выводы эксперта не противоречат его показаниям он не отрицал факт того, что заходил из дома на сервер, так как в <span class="FIO2">ФИО2</span> были проблемы в работе оборудования, что подтверждается показаниями свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span>, который связывался с ним по вопросу возникновения неисправностей в работе сервера в <span class="FIO2">ФИО2</span>. Обращает внимание, что в заключении эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано о том, что не представляется возможным установить какие действия выполнялись при подключении, отсутствуют свидетели того, что он совершил удаление программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводя показания свидетелей, указывает, что в организации <span class="others3"><данные изъяты></span> принято, что сотрудники, находясь в отпуске, должны решать возникающие по их специальности проблемы и быть на связи. Считает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, не были проведены необходимые процессуальные действия, способствующие к установлению истинных лиц возможно причастных к совершению преступления, не были допрошены сотрудники компании <span class="others2"><данные изъяты></span> которая имела доступ к серверной, не был исследован вопрос возможного системного сбоя на сервере, который повлек удаление программного обеспечения сортировочной машины, не была назначена компьютерная экспертиза по исследованию сервера в организации, не был рассмотрен вопрос о том, что удаление программного обеспечения произошло в результате действия вирусной программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает об отсутствии доказательств, что именно он удалил программное обеспечение, судами первой и апелляционной инстанциями не дана надлежащая оценка его доводам. Указывает на показания свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span>, подтвердившего, что 06 апреля 2023 года проблема в работе оборудования <span class="FIO2">ФИО2</span> возникла еще до удаления программного обеспечения письмосортировочной машины, он находился на сервере именно для решения возникшей проблемы. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ему стали известны новые факты о недобросовестности руководства Казанского филиала. Считает, что приговор суда был вынесен на косвенных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отменить обжалуемые судебные решения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Хабибуллин М.Х. вину не признал, но несмотря на его позицию, выводы суда о виновности Хабибуллина М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хабибуллина М.Х. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказанность вины в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями представителя потерпевшего <span class="FIO11">ФИО11</span>, данными в ходе представительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 00 часов 00 минут в <span class="FIO2">ФИО2</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, остановилась одна из двух сортировочных машин письменной корреспонденции, проблемы возникли в связи с отказом программного обеспечения, была удалена виртуальная машина <span class="others6"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудник отдела информационных технологий УФПС в ходе анализа лог-файлов установил, что в период остановки виртуальной машины и удаления программного обеспечения с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут на сервер «<span class="others8"><данные изъяты></span>» через ПЭВМ с именем <span class="others5"><данные изъяты></span> удалённо авторизовалось неустановленное лицо под логином <span class="others7"><данные изъяты></span> была выделена начальнику <span class="others4"><данные изъяты></span> Хабибуллину М.Х., которому указание на удаленное подключение и осуществление каких-либо действий по указанному инциденту от руководства <span class="FIO2">ФИО2</span> не поступало, поскольку тот находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, Хабибуллин М.Х. в силу занимаемой должности имел постоянный доступ к сети <span class="FIO2">ФИО2</span> для осуществления мониторинга, в том числе посредством подключения через «удаленный рабочий стол»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span>, согласно которым при его смене в <span class="FIO2">ФИО2</span> остановилась одна из двух сортировочных машин письменной корреспонденции, причину остановки письмосортировочной машины выявить и устранить не смогли, он позвонил Хабибуллину М.Х., который был в отпуске, и предупредил его о возникшей неисправности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span>, показавшего, что с 6 на 7 апреля 2023 года ночью вышла из строя машина письмосортировочная, утром Голушков и Ибатуллин выяснили, что в серверном оборудовании отсутствует часть программного обеспечения, специалист Лобанов увидел факт удаления программного обеспечения, специалисты установили, что все заходы в серверную проходят через один сервис под учетной записью Марата Хабибуллина, которая принадлежит Хабибуллину М.Х., факт сбоя и удаления части программы совпал со входом Хабибуллина М.Х. в серверную;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span>, начальника участка цеха обслуживания почтового оборудования, показавшего, что 07 апреля 2024 года обнаружили, что отсутствует один сервис, необходимый для работы сортировочной машины, в период остановки виртуальной машины и удаления программы, удалё<span class="FIO5">ФИО5</span> авторизовалось лицо под логином Хабибуллина М.Х., которому указание на удаленное подключение и осуществление каких-либо действий по указанному инциденту от него и руководства <span class="FIO2">ФИО2</span> не поступало, по камерам видеонаблюдения в период с 22:55 до 00:00 06 апреля 2023 года в помещение серверной никто не входил, удаленно через выделенный канал связи (интернет) ID канала в договоре с <span class="others34"><данные изъяты></span>» <span class="Nomer2">№</span> <span class="others9"><данные изъяты></span> постоянно находится в состоянии отключения (физически выдернут разъем), в ночь с 06 на 07 апреля 2023 года подключения данного канала не было (разъем был выдернут);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO14">ФИО14</span>, ведущего инженера <span class="others10"><данные изъяты></span>», показавшего, что он узнал об удалении виртуальной машины 07 апреля 2023 года, было обнаружено, что в период с 23:00 6 апреля 2023 по 02:00 7 апреля 2023 осуществлялось подключение по протоколу RDP (удаленный рабочий стол) от имени учетной записи <span class="others11"><данные изъяты></span>, в указанный период с других учетных записей подключений не обнаружено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- а также показаниями иных лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вина осужденного Хабибуллина М.Х. подтверждается письменными доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приказом от 01 ноября 2016 года, согласно которому Хабибуллин М.Х. принят на работу на должность начальника цеха обслуживания почтового оборудования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностной инструкцией начальника цеха обслуживания почтового оборудования обособленного структурного подразделения <span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года, которым был осмотрен <span class="others13"><данные изъяты></span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым обследован Казанский логистический почтовый центр (обособленное структурное подразделение <span class="others35"><данные изъяты></span>» - АО «Почта России»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом выемки от 17 апреля 2024 года, которым у <span class="FIO15">ФИО15</span> изъят оптический диск с выгрузкой из журнала событий <span class="others36"><данные изъяты></span>» за период с 06 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом осмотра предметов – изъятого оптического диска с выгрузкой из журнала событий <span class="others37"><данные изъяты></span> за период с 06 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом выемки от 22 апреля 2024 года, которым у <span class="FIO15">ФИО15</span> изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="others38"><данные изъяты></span>» - <span class="others39"><данные изъяты></span>» за период с 23 часов 00 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 00 минут 07 апреля 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым установлено, что при ответе на поставленные вопросы при помощи программного обеспечения <span class="others16"><данные изъяты></span>» проводился поиск интересующих сведений, в результате чего в информационной среде <span class="others17"><данные изъяты></span> обнаружены сведения о работе программы <span class="others14"><данные изъяты></span>», которая запускается с помощью исполняемого файла «<span class="others40"><данные изъяты></span>», а также подключения к удаленному рабочему столу (<span class="others15"><данные изъяты></span>) за период времени с 12.00 часов 00 минут 06.04.2023 по 23 часа 50 минут 07.04.2023, Согласно сведений в таблице 2, за указанный промежуток времени многократные подключения к удаленному рабочему столу имели место лишь с присвоенного Хабибуллину М.Х. IP адреса, иных подключений не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной таблицы видно, что 06 апреля 2023 года в момент удаления программы «<span class="others18"><данные изъяты></span>» в 23 часа 18 минут 49 секунд Хабибуллин М.Х. подключался неоднократно к удаленному рабочему столу 06.04.2024 в период времени с 23:06:10 до 23:40:54.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одно из подключений 06.04.2024 имело место в период времени с 23:08:40 по 23:36:33, то есть именно в тот период времени, когда произошло удаление программы (23:18:49). При тех данных, что в момент удаления программы никаких иных подключений не было, однозначно следует вывод о том, что удаление программы произошло в результате умышленных действий Хабибуллина М.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счета на оплату <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="others19"><данные изъяты></span>» оплатила услуги <span class="others20"><данные изъяты></span>» по диагностике и восстановлении программного обеспечения (виртуальной машины <span class="others21"><данные изъяты></span>) автоматизированной сортировочной машины CFSM-2, расположенной в Казанском логистическом почтовом центре на сумму 198400 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а также другими доказательствами, указанными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Хабибуллина М.Х. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, судьей разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 г. №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Хабибуллина М.Х. по ч. 3 ст. 272 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Хабибуллин М.Х., занимая должность начальника цеха обслуживания почтового оборудования филиала <span class="others22"><данные изъяты></span> в силу своего служебного положения и должностных обязанностей имел доступ к виртуальной машине - программного обеспечения <span class="others23"><данные изъяты></span>», являющейся составной частью комплексной системы кодирования «<span class="others24"><данные изъяты></span>», содержащейся в корпоративной локальной сети «<span class="others25"><данные изъяты></span> расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, используемом филиалом <span class="others26"><данные изъяты></span>», в том числе для обеспечения работы письмосортировочной машины «<span class="others27"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ночь с 06 на 07 апреля 2023 года Хабибуллин М.Х. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть не выполнял свои трудовые обязанности, а согласно показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу Хабибуллин М.Х. не получал от руководства <span class="FIO2">ФИО2</span> никаких письменных или устных указаний, поручений на удаленное подключение и осуществление каких-либо действий с виртуальной машиной и необходимости его вмешательства в работу <span class="FIO2">ФИО2</span> на тот момент не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом к виртуальной машине - программного обеспечения <span class="others28"><данные изъяты></span>» в корпоративной сети «<span class="others29"><данные изъяты></span>» Хабибуллин М.Х. подключился удаленно, посредством приложения <span class="others32"><данные изъяты></span>, используя личный ноутбук марки <span class="others30"><данные изъяты></span>», тогда как согласно подпунктам 4, 15 пункта 4.6 Правил обеспечения информационной безопасности пользователями при работе с корпоративными информационными ресурсами <span class="others31"><данные изъяты></span> Пользователям запрещается подключать к корпоративной сети любое оборудование (активное сетевое оборудование, личные компьютеры), за исключением случаев, когда такое подключение обусловлено исполнением должностных обязанностей, подключать в корпоративную сеть (в том числе посредством удаленного доступа) личные компьютеры пользователей и третьих лиц, а также другое оборудование, за исключением случаев, когда такое подключение согласовано с соответствии о установленными на Предприятии процедурами. Все личные компьютеры, подключаемые к корпоративной сети Предприятия, должны быть проверены специалистами службы технической поддержки, аналогично корпоративным ПК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о невиновности Хабибуллина М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и с приведением убедительных доводов были верно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что неправомерных действий с сервером Хабибуллин М.Х. не совершал, команду на удаление программы не давал, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, в том числе заключением эксперта, из которого видно, что 06 апреля 2023 года в момент удаления программы <span class="others33"><данные изъяты></span>» в 23 часа 18 минут 49 секунд только лишь один Хабибуллин М.Х. был подключен к удаленному рабочему столу именно в тот период времени, когда произошло удаление программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справедливость назначенного осужденному Хабибуллину М.Х. наказания сомнений не вызывает, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабибуллину М.Х., суд учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные данные о личности, наличие семьи, работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ является мотивированным и верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом обстоятельств дела, личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хабибуллину М.Х. наказания в виде ограничения свободы, приведя мотивы принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, при апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Хабибуллина М.Х. не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года в отношении Хабибуллина Марата Хамитовича - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационную жалобу осужденного Хабибуллина М.Х. - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись О.О. Плисякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>