Дело № 7У-4470/2025 [77-1964/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-1964/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 5 августа 2025 года                                          г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Краснова С.Б., судей Грибовой Е.В. и Родомакина И.А., при секретаре Васеве А.Н., с участием: прокурора Степановой О.П., осужденного Саенко В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саенко В.Н. на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20 февраля 2025 года. Выслушав выступления осужденного Саенко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила: приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2024 года Саенко Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: - 16 августа 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - 8 октября 2019 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 декабря 2021 года освобожденный по отбытию наказания; - 12 февраля 2024 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 8 мая 2024 года освобожденный по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Мера пресечения Саенко В.Н. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. В порядке ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определен порядок следования Саенко В.Н. к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия Саенко В.Н. в исправительный центр. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Саенко В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за два дня. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20 февраля 2025 года приговор от 9 декабря 2024 года изменен: - исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на добровольное возмещение имущественного ущерба; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саенко В.Н., добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; - исключены из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о замене Саенко В.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ; о разрешении вопросов о порядке направления к месту отбывания наказания; на зачет времени содержания Саенко В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок принудительных работ; - определено считать Саенко В.Н. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - Саенко В.Н. взят под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 февраля 2025 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания Саенко В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Саенко В.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО7 на общую сумму 21 751 рубль 13 копеек, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Саенко В.Н. выражает несогласие с апелляционным определением и просит его отменить. В обоснование указывает, что соблюдал все требования, связанные с отбыванием принудительных работ, несмотря на это, суд апелляционной инстанции заменил данный вид наказания на реальное лишение свободы. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Саенко В.Н. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами, не оспаривались в ходе судебного заседание и не оспариваются в кассационной жалобе. Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Саенко В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, соответствуют уголовному закону, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется. Проверяя законность назначения наказания осужденному, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законом, изменить обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного. Так, согласно УПК РФ, установив неправильное применение уголовного закона, к которому может быть отнесено нарушение требований Общей части УК РФ, суд апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего полномочен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ усилить осужденному наказание. Принимая решение по доводам апелляционного представления, которое было своевременно подано уполномоченным прокурором, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при назначении наказания Саенко В.Н. районным судом нарушены требования уголовного закона - безосновательно применены положения ст. 53.1 УК РФ. Допущенные нарушения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции в апелляционном определении подробно приведены, выводы суда апелляционной инстанции аргументированы, наказание обоснованно усилено. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Так, в апелляционном определении обосновано указано, что судом первой инстанции не учтено, что Саенко В.Н., будучи ранее судимым, совершил умышленное тяжкое преступление, т.е. не впервые, вследствие чего назначенное ему наказание в виде лишения свободы не могло быть заменено на принудительные работы в силу прямого запрета, установленного в ст. 53.1 УК РФ. При этом доводы осужденного о добросовестном исполнении наказания в виде принудительных работ правового значения для дела не имеют и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда апелляционной инстанции. С учетом других изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру назначенное Саенко В.Н. наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что судебные инстанции, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, при назначении наказания за содеянное применили положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. наказание назначено менее одной третьей части максимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. Вид исправительного учреждения Саенко В.Н. обоснованно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2024 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20 февраля 2025 года в отношении Саенко Василия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 56RS0041-01-2024-001048-09

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Краснов Сергей Борисович

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокурор Тоцкого района Оренбургской области

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Тарасенко Оксана Евгеньевна

Судебные заседания

24.07.2025 09:45

Судебное заседание

Место: №2009

Результат: Заседание отложено

05.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: №2009

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

02.06.2025

Заявитель: Саенко В. Н.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Жалобы