Дело № 8Г-12098/2025 [88-12863/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">03RS0045-01-2024-000130-93</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-12863/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«21» июля 2025 года г.Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Назейкиной Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Романова М.В., Фокеевой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2024 по иску Абдуллина Ильдуса Филосовича к Фахруллииой Регине Ринатовне, Фахруллину Зинфиру Рахматуллиновичу о признании построек самовольными, освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольных построек,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ответчика Фахруллиной Регины Ринатовны – Фахруллиной Р.З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдуллин И.Ф. обратился в суд к Фахруллииой Р.Р., Фахруллину З.Р. о признании построек самовольными, освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольных построек, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>:17. На участке располагается жилой дом (квартира), баня, сарай, туалет. В данном доме в настоящее время проживает его мать Абдуллина М.Г. Смежным с его участком является земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащий на праве собственности Фахруллину З.Р. На участке располагается жилой дом (квартира), баня, туалет. Фахруллиным З.Р. на части принадлежащего ему земельного участка в нарушение градостроительных, земельных, санитарных, противопожарных норм, не отступая от границы земельного участка положенного расстояния, возведены надворные постройки: гараж из листов железа, деревянный туалет, деревянная баня. Разрешительных документов на постройки у ответчика не имеется, кадастровый учет и регистрация прав на данные строения не осуществлена. Кроме того, строение — баня построена с нарушением противопожарных норм. В случае пожара огонь может перекинуться на баню истца. Данный объект ответчика представляет угрозу жизни и здоровью для семьи истца, близко расположен к постройкам на его земельном участке. Туалет ответчика близко располагается к дому истца, а также к его теплице. Из-за этого постоянно дома и в саду ощущается неприятный запах, а летом появляются тучи мух. Все это создает антисанитарные условия и вредит здоровью истца. Часть гаража ответчика находится непосредственно на земельном участке истца, препятствует в полной мере пользоваться земельным участком, препятствует нормальному росту плодово-ягодных деревьев, кустарников, ягодно-овощных насаждений, так как снег в зимнее время и иные осадки в теплое время года с двухскатной крыши постройки падают на участок истца. Гараж также загораживает солнечный свет для насаждений. Согласно отчету об обмере границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проведенного директором МУП «Земельно-кадастровое бюро» Илишевского района Республики Башкортостан Хамитовым И.Р., достоверно установлено, что соседний земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пересек смежные границы с соседним участком. Указанные надворные постройки возведены ответчиком без соблюдения требований строительных норм и правил, предписывающий размещение хозяйственной постройки на расстоянии не менее 1 м до границ соседнего участка. При возведении строений нарушены иные градостроительные и строительные нормы и правила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать надворные постройки (гараж из железных листов с основанием, деревянный туалет, деревянная баня), расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, самовольной постройкой; обязать Фахруллина З.Р. за его же счет осуществить снос либо перенос размещенных на указанном земельном участке надворных (хозяйственных) построек на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в срок не более 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Фахруллина З.Р. в его пользу расходы на замер границ в размере 8080 рублей, почтовые расходы в размере 888,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом произведена замена ответчика с Фахруллина З.Ф. на Фахруллину Р.Р., к участию в деле в качестве законного представителя ответчика несовершеннолетней Фахруллиной Р.Р. привлечена её мать - Фахруллина Р.З.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. С Абдуллина И.Ф. в пользу Фахруллиной Р.З., действующей в интересах несовершеннолетней Фахруллиной Р.Р., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя взыскано 35 000 рублей, на оплату услуг по изготовлению технического паспорта 9 023,03 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым на Фахруллина З.Р., как законного представителя Фахруллиной Р.Р., возложена обязанность в течение двух месяцев со дня принятия данного судебного акта произвести мероприятия по соблюдению пожарной безопасности в отношении металлического гаража литера Г4, 1988 года постройки, площадью 14,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer4">№</span>:19 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а именно: произвести обработку антипиреном конструктивных элементов стен; установить переносные и автоматические огнетушители; установить противопожарный ящик с песком с совковой лопатой; установить оборудованное снегозадерживающее устройство, а также смонтированные по периметру кровли отливы, обеспечивающие водосток в сторону земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span>:19; а также обязанность по проведению мероприятий по устранению правил пожарной безопасности в отношении деревянной бани с предбанником литера Г2, Г3, 1988 года постройки, площадью застройки 24,8 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer6">№</span>:19 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а именно: установить огнетушители переносные и автоматические; произвести обработку антипиреном конструктивных элементов; установить противопожарный ящик с песком с совковой лопатой; установить специальную систему оповещения и тушения пожара (применить автоматические и (или) автономные установки пожаротушения); установить оборудованное снегозадерживающее устройство, а также смонтированные по периметру кровли отливы, обеспечивающие водосток в сторону участка с кадастровым номером <span class="Nomer7">№</span>:19; а также обязанность по переносу постройки – туалета, литера 4, 2023 года постройки площадью 1,2 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer28">№</span>:19 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, вглубь участка с кадастровым номером 02:27:330044:19 на расстояние не менее 2 м до границ и 12 м до соседнего жилого дома на земельном участке <span class="Nomer8">№</span>:18. С Фахруллина З.Р. как законного представителя Фахруллиной Р.Р. в пользу Абдуллина И.Ф. взысканы расходы на замер границ в размере 8 080 рублей, почтовые расходы в размере 888,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы на проведение экспертизы (заключение №117/09-ЗСО/С/2024 от 07 марта 2025 года) в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего ответчика Фахруллиной Р.Р. – Фахруллина Р.З. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года, считая его незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, на основании свидетельства о государственной регистрации права 04 АД 085526 от 21 марта 2013 года Абдуллину И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер <span class="Nomer9">№</span>:17, общей площадью 542 кв.м, почтовый адрес объекта: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый номер <span class="Nomer10">№</span>:475, общей площадью 59,8 кв.м, этаж 1, по указанному адресу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН, квартира с кадастровым <span class="Nomer11">№</span>:475 расположена в составе жилого дома с кадастровым <span class="Nomer12">№</span>:279, который расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer13">№</span>:17 <span class="Nomer14">№</span>:18.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фахруллина Р.Р. является собственником жилого помещения кадастровым <span class="Nomer15">№</span>:457, расположенного по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН, квартира с кадастровым <span class="Nomer16">№</span>:457 расположена в составе жилого дома с кадастровым <span class="Nomer17">№</span>:396, который, в свою очередь, расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer18">№</span>:19 <span class="Nomer19">№</span>:20.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, Абдуллин И.Ф. указал, что Фахруллиным З.Р. на принадлежащем ответчику Фахруллиной Р.Р. земельном участке возведены надворные постройки: гараж из листов железа, деревянный туалет, деревянная баня с нарушениями, а именно: расстояние между забором, установленным на границе земельного участка истца и стеной построек ответчика составляет менее одного метра, что ухудшает вентилирование почвы, способствует скоплению влаги и снега в зимний период, в результате чего происходит размывание и переувлажнение плодородного слоя принадлежащего истцу земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта домовладения ответчика по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, следует, что туалет-уборная возведена в 2023 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту о замере расстояний от 6 марта 2024 года произведены замеры расстояния между хозяйственной постройкой (деревянный туалет) и границей (забора) земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. По результатам замера расстояние составляет 1,23 м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению №117/19-ЗСС/С/2024 от 07 марта 2025 года, подготовленному на основании определения суда апелляционной инстанции экспертами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», границы участков по ЕГРН в пределах погрешности соответствуют параметрам границ участков по ситуационным планам от 1988 года. Параметры фактических границ участков имеют существенные отличия от размеров по техническим паспортам и сведениям ЕГРН. Отклонения превышают допустимые погрешности. Причиной несоответствия прохождения фактических границ участков относительно границ участков по ЕГРН - это результат изменения прохождения границ участков на местности: перенос ограждений, строительство зданий и сооружений с выходом за пределы границ участков. Экспертом предложены варианты исправления таких нарушений. При исправлении несоответствия прохождения фактических границ участков согласно координат, установленных в ЕГРН, спорные строения - баня, гараж и туалет будут располагаться в пределах кадастровых границ участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer20">№</span>:19.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному заключению металлический гараж, Литера Г4, 1988 года постройки площадью 14,2 кв.м, принадлежащий ответчику, является объектом некапитального строительства, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, соответствует строительно-техническим требованиям на момент возведения и на момент проведения экспертизы, в связи с чем угрозы жизни и здоровью граждан не создает; не соответствует градостроительным требованиям в части несоответствия минимальных расстояний до границ земельного участка на момент возведения и на момент проведения экспертизы; соответствует правилам пожарной безопасности на момент возведения и на момент проведения экспертизы, в связи с чем угрозу жизни и здоровью граждан не создает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деревянная баня с предбанником, Литера Г2, Г3, 1988 года постройки, площадью застройки 24,8 кв.м, принадлежащие Фахруллиным, является объектом капитального строительства, т.е. является объектом, обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению; соответствует строительно-техническим требованиям и угрозу жизни и здоровью граждан не создает на момент возведении и на момент проведения экспертизы; не соответствует градостроительным требованиям в части несоответствия минимальных расстояний до границ земельного участка на момент возведения и на момент проведения экспертизы; соответствует частично правилам пожарной безопасности, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент возведения и на момент проведения экспертизы. Постройка - туалет, Литера 4, 2023 года постройки площадью 1,2 кв.м, принадлежащий Фахруллиным, является объектом некапитального строительства (временным), т.е. является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению; градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям не соответствует в части несоответствия минимальных расстояний. Экспертом предложены варианты устранения выявленных нарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что гараж и баня возведены на земельном участке в установленном законом порядке, хотя и без получения необходимых разрешений, заявленный истцом объект (уборная) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы истца, а потому не может быть признан самовольной постройкой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что о нарушении своего права истец узнал не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при регистрации права собственности на земельный участок и на квартиру, а предъявление иска в рамках настоящего спора имело место лишь в январе 2024 года, т.е. за пределами трехлетнего срока для обращения в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, принимая во внимание изложенные выводы заключения экспертизы о возможности устранения допущенных нарушений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Абдуллина И.Ф.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с определением суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, определение суда апелляционной инстанции вышеприведенным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, земельный участок истца Абдуллина И.Ф. с кадастровым номером <span class="Nomer21">№</span>:17, площадью 542 кв.м, приобретен на основании договора дарения от 11 марта 2013 года. На указанном земельном участке располагается квартира №1 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смежным с земельным участком истца Абдуллина И.Ф. является участок с кадастровым номером <span class="Nomer22">№</span>:18, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, т.е. земельный участок ответчиков не является смежным с участком истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок ответчика Фахруллиной Р.Р. с кадастровым номером <span class="Nomer23">№</span>:19 по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> граничит с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer24">№</span>:18. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer25">№</span>:18 правообладателем указанного земельного участка является Карамов Радик Аскатович (л.д.128 т.2, оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы №117/19-ЗСС/С/2024 от 07 марта 2025 года ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (л.д.35, 84 т.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции не установил и не привлек к участию в деле владельца смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer26">№</span>:18. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора у ответчика со смежным землепользователем, нарушающим его права и интересы, участка с кадастровым номером <span class="Nomer27">№</span>:18, судом апелляционной инстанции не установлено, требований к ответчику указанным владельцем не заявлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязывая ответчика провести мероприятия с целью устранения допущенных нарушений градостроительных требований, суд апелляционной инстанции не указал в чем заключается нарушение прав истца расположением спорных строений на принадлежащем ответчику земельном участке в части несоответствия минимальным расстояниям до границ земельного участка истца, не являющегося смежным с земельным участком ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в нарушение норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции с учетом заявленных требований не определил состав лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что спорные баня и гараж возведены в 1988 году. Истец Абдуллин И.Ф., приобретая в собственность земельный участок с расположенной на нем квартирой в 2013 году, осматривал его и знал о расположении спорных строений – бани и гаража на участке ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке значительности допущенных нарушений при возведении бани и гаража на земельном участке ответчика необходимо учитывать статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не исследовались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 год отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 августа 2025 года.</p> </div></span>