Дело № 8Г-11851/2025 [88-12638/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 43RS0003-01-2024-006155-25</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>№ 88-12638/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Данилина Е.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Антошкиной А.А., Романова М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2024 по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя кассатора-<span class="FIO1">ФИО1</span> (доверенность <span class="Nomer2">№</span> от 1 января 2025 г., диплом о высшем юридическом образовании <span class="Nomer2">№</span>), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании договора уступки права требования, заключенного 21 октября 2024 г. с потерпевшим <span class="FIO8">ФИО8</span>, обратился с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору ОСАГО по страховому возмещению по страховому случаю от 21 апреля 2024 г. и не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 21 700 руб., неустойку с 18 июля 2024 г. до фактического исполнения обязательств, убытки в размере 36200 руб., расходы по оплате досудебных юридических услуг, убытки за проведение независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Зетта Страхование» в лице Кировского филиала, <span class="FIO10">ФИО10</span>, ИП <span class="FIO11">ФИО11</span>, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2025 г., исковые требования удовлетворены, взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO12">ФИО12</span> страховое возмещение - 21700 руб., неустойка за период с 18 июля 2024 г. по 17 декабря 2024г. в размере 33201 руб., неустойка, начисленную на остаток суммы страхового возмещения (21 700 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки за период с 18 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более чем в сумме 366 799 руб., убытки - 36200 руб., расходы на проведение экспертизы-8000 руб., расходы по оплате услуг представителя-12 000 руб., почтовые расходы – 441, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной САО «РЕСО-Гарантия», ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы суда о праве истца требовать получения страхового возмещения и возмещения убытков, основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку <span class="FIO13">ФИО13</span>. не является владельцем и собственником транспортного средства и не может самостоятельно реализовывать права потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 государственный <span class="others2">номер</span> управлением <span class="FIO14">ФИО14</span> и автомобиля Nissan Aimera, государственный <span class="others1">номер</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO8">ФИО8</span>, под управлением <span class="FIO10">ФИО10</span>, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность по договору ОСАГО <span class="FIO10">ФИО10</span> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», <span class="FIO7">ФИО7</span> в АО «Зетта Страхование».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2024 г. <span class="FIO8">ФИО8</span> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП <span class="FIO11">ФИО11</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июня 2024 г. страховой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выдало потерпевшему направление на СТОА, в котором указан лимит 84 000 руб., из которых 62 300 руб. потерпевший оплачивает самостоятельно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился на СТОА ИП <span class="FIO11">ФИО11</span>, которым был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 170 251 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июля 2024 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 62 300 руб., а также выплату почтовых расходов в размере 303,08 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июля 2024 г. потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также неустойку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2024 г. страховая организация уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 27 сентября 2024 г. отказано в удовлетворении требований <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между <span class="FIO8">ФИО8</span> (потерпевший) и ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> (цессионарий) заключено соглашение о возмещении убытков <span class="Nomer2">№</span> от 21 октября 2024 г., согласно которому потерпевший передает, а цессионарий принимает требование возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего третьим лицом при обстоятельствах указанного ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2024 г. истец уведомил САО «РЕСО-Гарантия» о смене выгодоприобретателя по договору ОСАГО, а также заявил, что настаивает на требованиях, изложенных ранее потерпевшим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15.1.-15.3, 16.1, 21 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31), оценив представленные по делу доказательства, установив, что страховщиком изменена форма страхового возвещения с натуральной на денежную без установленных на то законом оснований, тем самым не исполнена надлежащим образом обязанность по договору ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, являющегося правопреемником потерпевшего <span class="FIO8">ФИО8</span>, доплаты страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методики без учета износа, убытков исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта за вычетом суммы надлежащей страховой выплаты, неустойки за период с 18 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исчислив ее на сумму не выплаченного страхового возмещения, и не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные истцом судебные расходы взысканы судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судом первой и второй инстанций не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> не является владельцем и собственником транспортного средства и не может самостоятельно реализовывать права потерпевшего на получение страхового возмещения подлежат отклонению ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям изложенных в пунктах 67,68,70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> является надлежащим лицом, наделённым в силу соглашения о возмещении убытков <span class="Nomer2">№</span> от 21 октября 2024 г. правом требовать от страховщика исполнения обязательства по страховому возмещению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование кассатором положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2025 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 августа 2025 г.</p> </div></span>