Дело № 8Г-11822/2025 [88-12502/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД03RS0004-01-2025-003032-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-12502/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу Крикуна Владимира Григорьевича на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г. по исковому материалу № 9-165/2025 об отказе в принятии искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Крикун В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ленинскому районному суду г. Уфы, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за нарушение нематериального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г., в принятии искового заявления Крикуна В. Г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе с учетом уточнения от 21 июля 2025г. Крикун В.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив исковой материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судами и следует из представленных материалов, предметом спорного вопроса является наличие правовых оснований для принятия к производству суда самостоятельных исковых требований Крикуна В.Г. о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями суда, выразившимися в рассмотрении его дела судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, не являющейся легитимной, и допущение ею волокиты при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии искового заявления Крикуна В.Г. к заявленным им ответчикам, руководствуясь положениями статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в принятии данного искового заявления, исходя из того, что вопрос об ответственности судей (суда) при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, а урегулированные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, со ссылкой также на статью 46 Конституции Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию названной нормы, изложенной в определениях от 22 апреля 2010г. №548-О-О, от 17 июня 2010г. №873-О-О, от 15 июля 2010г. №1061-О-О и др., а также статьи 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 1070 ГК РФ и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по их толкованию, изложенной в сохраняющем свою силу Постановлении от 25 января 2001 г. №1-П, указал следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Крикун В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением, в котором ставит вопрос о компенсации морального вреда, причиненного действиями судей Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатовой З.С., Газизовой Р.Р., то есть, исковые требования обоснованы субъективной позицией истца о незаконности действий судей при осуществлении правосудия, при этом вина судей приговором либо иным судебным актом не установлена, тогда как исходя из вышеуказанных норм закона, судья несет ответственность в порядке регресса лишь при наличии его вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда, суд апелляционной инстанции полагал, что суд первой инстанции правильно отказал в принятии данного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом апелляционный суд отметил, что суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с действиями судьи, что не может являться основанием для рассмотрения указанных требований в порядке искового судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также отметил, что из смысла и содержания статей 10, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что отказ в принятии поданного им искового заявления препятствует доступу к правосудию, признан апелляционным судом ошибочным, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных действий судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций неправильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 г. № 6-П; Определения от 21 декабря 2006 г. № 629-О, от 15 июля 2010 г. № 1102-О-О, от 22 января 2014 г. № 49-О и от 26 мая 2016 г. № 928-О).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) или решения федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия или решения которых могут быть обжалованы в рамках гражданского судопроизводства, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) или решений судей, связанных с исполнением возложенных на них обязанностей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что исковое заявление Крикуна В.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что действия и решения судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Крикуна В.Г. сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно применили в рассматриваемом случае положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей отказать в принятии данного иска Крикуна В.Г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что он желал лично в судебном заседании заявить отвод судье апелляционного суда, но его не вызвали в судебное заседание, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают судью апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу об отказе в принятии искового заявления вызывать лиц, участвующих в деле в судебное заседание, в том числе и при наличии заявления об отводе судьи апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового материала, заявленный Крикуном В.Г. отвод судье Верховного Суда Республики Башкортостан Салишевой А.В. в заявлении от 19 мая 2025г. содержит мотивировку данного отвода и был в установленном законом порядке разрешен судьей 5 июня 2025г., о чем было вынесено определение об отказе в удовлетворении отвода (л.д.42). Соответственно, доводы Крикуна В.Г. о рассмотрении его частной жалобы в незаконном составе суда являются несостоятельными.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы относительно невозможности оплаты им государственной пошлины при подаче иска и частных жалоб являются несостоятельными, поскольку в оспариваемых судебных постановлениях не содержится суждений о необходимости оплаты заявителем государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г. по исковому материалу №9-165/2025 – оставить без изменения, кассационную жалобу Крикуна Владимира Григорьевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции И.И. Петрова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2025г.</p></span>