Дело № 8Г-11398/2025 [88-12122/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 73RS0002-01-2019-005571-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-12122/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2025 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13 мая 2025 г. по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4112/2019 по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4112/2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13 мая 2025 г., в удовлетворении заявления ОСФР по Ульяновской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ОСФР по Ульяновской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ОСФР по Ульяновской области рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области взысканы денежные средства в размере 166 594,27 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 января 2020 г. исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span> был получен представителем взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2021 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что <span class="FIO1">ФИО1</span> признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июля 2021 г. дело № А72-5627/2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что исполнительный документ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> направлен в адрес конкурсного управляющего <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г. по делу № А72-5627/2021, удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, процедура реализации имущества гражданина <span class="FIO1">ФИО1</span> завершена, <span class="FIO1">ФИО1</span> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2022 г. была произведена замена истца с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 декабря 2024 г. ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4112/2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявления не усмотрел, указав также на то, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю и восстановления срока для предъявления к исполнению согласился, отметив, что обязательство по уплате денежной суммы возникло у <span class="FIO1">ФИО1</span> до даты принятия заявления о признании ее банкротом и существовало на день вынесения решения о признании <span class="FIO1">ФИО1</span> банкротом, в связи с чем данные требования не являются текущими платежами. Поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г. по делу № А72-5627/2021 <span class="FIO1">ФИО1</span> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утрачена возможность принудительного исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 г., в связи с чем не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа взыскателю и восстановления срока для предъявления к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопрос об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по основанию признания должника банкротом не имеет прямого законодательного регулирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле по аналогии закона (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено 4 августа 2021 г. в связи с признанием должника банкротом. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 4 августа 2024 г., что подателем кассационной жалобы не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции исходит из того, что в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительных причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, а также иных оснований для удовлетворения заявления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа ввиду недобросовестности должника судом кассационной инстанции отклонены в ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г. процедура реализации имущества завершена с применением правил, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до даты прекращения/завершения процедуры, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; вести реестр требований кредиторов; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. № 1212-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <span class="FIO4">ФИО4</span> на нарушение его конституционных прав пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» указывал, что по смыслу пункта 4 и абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при завершении реализации имущества гражданина правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются арбитражным судом в том числе в случаях, когда в ходе разбирательства по делу доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.); в этих случаях на неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Учитывая, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 16, статей 71 и 100 данного Федерального закона судебные акты о включении требований в реестр кредиторов по своей правовой природе обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве является именно судебный акт о включении требований в реестр. Из этого исходит и сложившаяся судебная практика (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., институт банкротства – это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что требования не являются текущими платежами, а также в деле не имеется доказательств, что должник <span class="FIO1">ФИО1</span> действовала недобросовестно, в частности, осуществляла действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2025 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Арзамасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 21 июля 2025 г.</p></span>