Дело № 8Г-11280/2025 [88-11990/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0044-01-2024-003846-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11990/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калиновского А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Арзамасовой Л.В., Киреевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-2903/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span> и ее представителя – адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> по ордеру от 3 июля 2025 г., возражения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span> по доверенности от 28 ноября 2024 г., с использованием средств видеоконференц-связи на базе Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании долга по расписке от 14 июня 2023 г. в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2024 г. по 31 октября 2024 г. в размере 15 445,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 763 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г., исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены, с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы долг по расписке в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 22 193,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 763 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи на базе Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан <span class="FIO2">ФИО2</span> и ее представитель – адвокат <span class="FIO5">ФИО5</span> поддержали доводы кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span>, возражая в судебном заседании относительно доводов жалобы, полагала состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав <span class="FIO2">ФИО2</span> и ее представителя – адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span>, возражения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span>, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений норм права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 июня 2023 г. ответчиком истцу выдана письменная расписка, из буквального содержания которой следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> получила от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную сумму в размере 210 000 руб. с обязательством возврата до июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылался на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств по расписке от 14 июня 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, возражая относительно заявленных истцом требований, факт собственноручного составления расписки от 14 июня 2023 г. не оспаривала, при этом ссылалась на то, что денежные средства ею были получены от истца в связи с продажей ее сыном доли в недвижимом имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 433, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оригинал расписки от 14 июля 2023 г. находится у истца, учитывая буквальное содержание указанной расписки выданной ответчиком истцу, пришел к выводу о том, что воля обеих сторон была направлена на достижение именно договора займа, расписка подтверждает факт получения ответчиком денег от истца на условиях возвратности, при этом доказательств возврата долга по расписке ответчиком истцу в материалах дела не имеется. При этом, ответчиком, как заемщиком, не доказан факт безденежности договора займа, каких-либо допустимых (письменных) доказательств того, что в денежные средства по расписке от 14 июня 2023 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> на возвратной основе от истца не получила, <span class="FIO2">ФИО2</span> не представила. В связи с чем суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания долга по расписке от 14 июня 2023 г. с ответчика в пользу истца и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp с достоверностью не подтверждает, что полученные ответчиком денежные средства являлись оплатой истца за предполагаемую куплю-продажу долей в наследственном имуществе, поскольку не совпадает юридически значимый период и сумма оплаты по договорам купли-продажи не соответствует сумме займа. Кроме того, из указанной переписки следует, что ответчик подтверждает свою обязанность по возврату денежных средств по расписке. Доводов о написании расписки о получении денежных средств под влиянием угрозы, давления со стороны истца, ответчиком не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии заемных правоотношений сторон, о неправильной оценке расписки от 14 июня 2023 г., были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика факт недобросовестности в действиях истца судами не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Калиновский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Л.В. Арзамасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Киреева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 21 июля 2025 г.</p></span>