Дело № 8Г-11065/2025 [88-11718/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0046-01-2024-021087-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-11718/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бросовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пияковой Н.А., Пиндюриной О.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-6421/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Татарстанской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан, государственному автономному учреждению здравоохранения «Арская центральная районная больница» о признании несчастного случая связанным с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пиндюриной О.Р., объяснение представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>-<span class="FIO3">ФИО3</span>, действующего на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее ГИТ в Республике Татарстан), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ОСФР по Республике Татарстан), Татарстанской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан, государственному автономному учреждению здравоохранения «Арская ЦРБ» (далее ГАУЗ «Арская ЦРБ») о признании несчастного случая связанным с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что с 2009 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ «Арская ЦРБ» в должности врача акушера-гинеколога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 марта 2024 г. в 07.50 часов на территории работодателя по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> при направлении к рабочему месту в женскую консультацию ГАУЗ «Арская ЦРБ» с ней произошел несчастный случай, в результате которого <span class="others1"><данные изъяты></span> а также в результате непосыпания данной территории противогололедными средствами, в нарушение статьи 22, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом о расследовании несчастного случая от 27 апреля 2024 г. (форма 5), установлено, что несчастный случай произошел в нерабочее время и не при исполнении должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> просила суд признать недействительным акт о расследовании несчастного случая от 27 апреля 2024 г., признать несчастный случай, произошедший 29 марта 2024 г. на территории ГАУЗ «Арская ЦРБ», связанным с производством и возложить на комиссию по расследованию несчастного случая обязанность составить акт по факту несчастного случая на производстве по форме Н-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 г., исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены, акт о расследовании несчастного случая от 27 апреля 2024 г. признан недействительным, несчастный случай, произошедший с <span class="FIO1">ФИО1</span> 29 марта 2024 г. на территории ГАУЗ «Арская ЦРБ», признан связанным с производством, на комиссию по расследованию несчастного случая возложена обязанность составить акт по факту несчастного случая на производстве по форме Н-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ОСФР по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO3">ФИО3</span> возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 марта 2024 г. в 07.50 часов на территории работодателя по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> при направлении к рабочему месту в женскую консультацию ГАУЗ «Арская ЦРБ» с истцом произошел несчастный случай, в результате которого <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проведено расследование по факту несчастного случая, произошедшего с <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расследования по факту несчастного случая, комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай с <span class="FIO1">ФИО1</span> произошел в не рабочее время и не при исполнении должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно особому мнению технического инспектора труда ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации по Республики Татарстан <span class="FIO4">ФИО4</span>, полученная травма является производственной, так как в момент получения травмы пострадавшая находилась на территории работодателя, до начала рабочего дня оставалось 10 минут, необходимого для переодевания работника в служебную одежду перед работой и прибытия в рабочий кабинет для приема пациентов с 8:00 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из того, что травма получена истцом на территории работодателя– во дворе ГАУЗ «Арская ЦРБ», по пути следования в женскую консультацию, где истцом выполняются должностные обязанности врача акушера-гинеколога, пришел к выводу, что несчастный случай, произошедший с <span class="FIO1">ФИО1</span> связан с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и дополнительно указал, что из акта о расследовании несчастного случая следует, что 29 марта 2024 г. в 07:50 часов врач акушер-гинеколог <span class="FIO1">ФИО1</span> совместно с заведующим терапевтическим отделением ГАУЗ «Арская ЦРБ» <span class="FIO5">ФИО5</span> на личном автомобиле заехали на территорию двора ГАУЗ «Арская ЦРБ», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Заезд на территорию работодателя был осуществлен через шлагбаум. Выйдя из автомобиля <span class="FIO5">ФИО5</span> направился в сторону поликлиники на рапорт к главному врачу, а пострадавшая <span class="FIO1">ФИО1</span> направилась на свое рабочее место в женскую консультацию. При следовании к рабочему месту, <span class="FIO1">ФИО1</span> поскользнулась и упала на спину, после чего не могла двигаться. Работниками ГАУЗ «Арская ЦРБ», <span class="FIO1">ФИО1</span> была транспортирована в приемный покой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом установлена причина происшествия – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в неочистке (не уборке) снега и льда на территории двора, а также не посыпание данной территории противогололедными средствами, в нарушение требований статей 22, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации (код 2.09), сопутствующие причины не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из трудового договора от 31 октября 2022 г. № 80 <span class="FIO1">ФИО1</span> принята ГАУЗ «Арская ЦРБ» на должность врача акушер-гинеколог в структурное подразделение акушерско-гинекологический кабинет. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо трудовым договором; продолжительность рабочей смены 7,42 часов с предоставлением перерыва на обед с 12.00 часов до 13.00 часов (пункт 11 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами внутреннего трудового распорядка ГАУЗ «Арская ЦРБ» для <span class="FIO1">ФИО1</span> установлена рабочая смена с 8.00 часов до 18.50 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно инструкции по охране труда врача акушер-гинеколога от 25 января 2020 г. № 82 перед началом работы врач должен выполнить следующие требования:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">надеть санитарно-гигиеническую одежду и сменную обувь;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">проверить порядок и чистоту на рабочем месте;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">проверить наличие и исправность необходимых для работы средств защиты, инструментов и приспособлений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вымыть руки перед началом любых процедур;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подготовить рабочую зону для безопасной работы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">проверить достаточность освещенности рабочей зоны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, до начала работы с пациентами, то есть до начала рабочей смены, <span class="FIO1">ФИО1</span> должна выполнить ряд мероприятий, что подразумевает прибытие на рабочее место до начала рабочей смены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что на земельном участке, на котором произошло падение истца, расположено здание ГАУЗ «Арская ЦРБ» и земельный участок находится в его пользовании, согласно выводам суда апелляционной инстанции, бремя его содержания возлагается на ГАУЗ «Арская ЦРБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span>, направляясь к месту работы, упала на территории работодателя, причиной падения стало именно ненадлежащее содержание этой территории, то есть нарушение работодателем правил охраны труда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что несчастный случай, произошедший с <span class="FIO1">ФИО1</span>, связан с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (пункт 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (пункт 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (пункт 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (пункт 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 3 указанного закона, страховым случаем определяет подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Эта же норма Закона несчастным случаем на производстве определяет событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, регламентирующими основания и порядок оформления акта о несчастном случае на производстве, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания несчастного случая, произошедшего с <span class="FIO1">ФИО1</span> 29 марта 2024 г. на территории ГАУЗ «Арская ЦРБ» связанным с производством и возложения обязанности составить акт по форме Н-1 по факту получения истцом указанной выше травмы, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе ОСФР по Республике Татарстан доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела судами предыдущих инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Бросова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.А. Пиякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.Р. Пиндюрина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 20 августа 2025 г.</p></span>