Дело № 8Г-10897/2025 [88-11882/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2024-004975-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-11882/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 июля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Данилина Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Антошкиной А.А., Романова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-5170/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к страховому акционерному обществу «ВСК», <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») и <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором указывая на причинение вреда имуществу истца 12 января 2024 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя <span class="FIO2">ФИО2</span> и неисполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению по договору ОСАГО в натуральной форме, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просил взыскать солидарно с ответчиков, убытки в размере 1 027 655 руб., расходы на оценку - 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1 506 руб., почтовые расходы - 1 044 руб., взыскать с САО «ВСК» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 5 апреля 2024 г. по 11 октября 2024 г. в размере 264 998 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 429,55 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора - 3 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> убытки в размере 267 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 7 812 руб., почтовые расходы - 271,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 392,16 руб., расходы на оценку - 5 208 руб., в удовлетворении остальной части заявленных к <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано со САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> убытки в размере 760 054,34 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., неустойка за период с 5 апреля 2024 г. по 29 ноября 2024 г. в размере 286 045,62 руб., неустойка за период с 30 ноября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 429,54 руб. за каждый день просрочки, штраф - 90 258,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 188 руб., почтовые расходы - 772,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 113,84 руб., расходы на оценку – 14 792 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований к САО «ВСК» отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственная пошлина с <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 5 483,84 руб., с CAO «ВСК» - 12 616,66 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2025 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2024 г. изменено в части штрафа, взыскано со САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> штраф в размере 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной САО «ВСК», ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель считает, что вывод суда о возложении на страховую компанию ответственности за причиненный истцу ущерб в части превышающей лимит ответственности страховщика основан на неверном применении норм материального права. Указывает на неверное применение норм материального права при взыскании штрафа и неустойки, от уплаты которых страховщик освобождается при исполнении решения финансового уполномоченного в установленный срок. Суд необоснованно не усмотрел оснований для снижения штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12 января 2024 г. по вине водителя автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу на праве автомобилю Renault Daster, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица была застрахована в САО «ВСК», истца в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания организовала 20 марта 2024 г. осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого ООО «ABC-Экспертиза» 31 марта 2024 г. соответственно экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 219 200 руб., с учетом износа – 173 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2024 г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 219 483 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой заявлены требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков и неустойки, сведений о ее рассмотрении страховой компанией в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2024 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЕВРОНЭКС», согласно экспертному заключению которого от 15 июля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 357 045,66 руб., с учетом износа – 269 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 20 июля 2024 г. требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «ВСК» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 50 317 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку у него отсутствуют договора со СТОА, соответствующие критериям, установленным пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2024 г. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного и оплатило истцу страховое возмещение в размере 50 317 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Nomer2">№</span> от 8 августа 2024 г., представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Daster без учета износа составляет 1 384 700 руб., с учетом износа – 1 118 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 667 600 руб., с учетом износа – 510 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2024 г. САО «ВСК» оплатило истцу страховое возмещение в размере 87 245,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15.1.-15.3., подпунктом «ж» пункта 16.1., пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в дело доказательства, приняв в основу своего решения заключение судебной экспертизы, признав его допустимым и достоверным доказательством; установив факт неисполнения ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также отсутствие обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, пришел к выводу о том, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возместить убытки, связанные с отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства, взыскав с САО «ВСК» убытки в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, рассчитанной по рыночным ценам и по Единой методике - 286 045,62 руб., учитывая доплату потерпевшего, а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, рассчитав из суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, в размере доплаты потерпевшего сверх лимита ответственности страховщика, взыскан с последней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные истцом расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям к каждому из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, поверив в пределах доводов САО «ВСК» решение суда первой инстанции, согласился с изложенными в нем выводами о праве потерпевшего на возмещение ущерба по общим правилам деликтной ответственности в связи с неисполнением обязательства по договору ОСАГО по натуральной форме страхового возмещения. При этом суд отметил, что истец от ремонта принадлежащей ему автомашины на СТОА не отказывался, просил осуществить страховую выплату путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт. Страховой компанией не доказана невозможность обеспечения ремонта на СТОА, соответствующей обязательным требованиям указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленном нарушении права потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме, суд второй инстанции согласился с выводом суда о взыскании штрафных санкции, предусмотренных пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи16.1. Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с произведённым расчётом неустойки, суд апелляционной инстанции изменил решения суда в части размера взысканного штрафа, определив его из суммы неисполненного обязательства 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, приведенным страховщиком, суд не усмотрел, отметив их соразмерность требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив по доводам кассационной жалобы САО «ВСК» обжалуемые судебные постановления, соглашается с изложенными в них выводами, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом второй инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу суд установив, что обязательство по выплате страхового возмещения в натуральной форме в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не исполнено в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не усмотрев обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за неисполнения указанного обязательства, как и дающих ему право на одностороннее изменение формы страхового возмещения на денежную, пришел к правильному выводу об обязанности страховщика возместить убытки потерпевшему, рассчитав их в размере разницы между рыночной стоимости восстановительного ремонта и надлежащем страховым возмещением (с учетом доплаты потерпевшего), то есть определенные по общему правилу деликтной ответственности, установленному статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательств, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия не исполнения страховщиком указанного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иное толкование кассатором положений законодательства, в том числе в части ограничения ответственности страховщика лимитом страхового возмещения, установленного в статье 7 Закона об ОСАГО, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с САО «ВСК», как с лица виновного в ненадлежащем исполнении обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» в своем заявлении о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально сославшись на несоразмерность неустойки, не указало какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость ее уменьшения, и не представило доказательства таких мотивов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы судов об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки и штрафа за допущенные страховщиком нарушения обоснованы и отвечают требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение страховщиком обязательства по натуральной форме страхового возмещения, в силу пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО дает право истцу требовать штрафные санкции, которые подлежат исчислению на сумму не исполненного обязательства, то есть организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, тогда как страховое возмещение в денежной форме не является надлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исполнение решения финансового уполномоченного, в данном случае не освобождает САО «ВСК» от уплаты штрафных санкций, поскольку решением финансового уполномоченного нарушенные права потерпевшего в полном объеме не были восстановлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то и оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2024 г., в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2025 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2025 г.</p></span>