Дело № 8Г-10749/2025 [88-11514/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 16RS0001-01-2024-000551-61</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>№ 88-11514/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Назейкиной Н.А., Романова М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримуллиной Гульназ Имамитдиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу № 2-435/2024 по иску Каримуллиной Гульназ Имамитдиновны к АО «ДОМ.РФ», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Агрызскому отделу РОСП ГУФССП РФ по Республике Татарстан о признании прекращенным залога, возникшего на основании заключенного кредитного договора, обеспеченного ипотечной закладной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения представителя Каримуллиной Г.И. <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каримуллина Г.И. обратилась к АО «ДОМ.РФ», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Агрызскому отделу РОСП ГУФССП РФ по Республике Татарстан с иском о признании прекращенным залога, возникшего на основании заключенного кредитного договора от 4 декабря 2006 г. <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span>, обеспеченного ипотечной закладной в отношении объекта жилой недвижимости - однокомнатной квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан исключить регистрационную запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении вышеуказанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в период с 26 мая 2016 г. по настоящее АО «Дом.РФ» не зарегистрировало право собственности на нереализованное на торгах имущество должника (квартиру), что нарушает охраняемые действующим законодательством и Конституцией Российской Федерации право Каримуллиной Г.И. на частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 г. исковые требования Каримуллиной Гульназ Имамитдиновны к АО «ДОМ. РФ», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Агрызскому отделу РОСП ГУФССП РФ по Республике Татарстан о признании прекращенным залога, возникшего на основании заключенного кредитного договора обеспеченного ипотечной закладной удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан прекращенным залог, возникший на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 4 декабря 2006 г., обеспеченного ипотечной закладной в отношении объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Росреестра по Республике Татарстан обязано совершить действия, необходимые для внесения в ЕГРН о прекращении залога и исключить регистрационную запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 г. решение суда первой инстанции от 17 сентября 2024 г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каримуллиной Г.И. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Каримуллина Г.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО «ДОМ.РФ» <span class="FIO5">ФИО5</span> представила письменные возражения с дополнениями доводам кассационной жалобы с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие АО «ДОМ.РФ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Каримуллиной Г.И. <span class="FIO6">ФИО6</span> доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 декабря 2006 г. между АКБ «Ижкомбанк» и Каримуллиной Г.И. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 945 000 рублей под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Каримуллиной Г.И. однокомнатной квартиры общей площадью 50,7 кв.м по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с закладной, выданной 2 января 2007 г., первоначальным залогодержателем указанной квартиры являлось АКБ «Ижкомбанк».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2007 г. права по закладной были переданы ОАО «АИЖК».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2013 г. в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО «АИЖК» обратилось в суд к Каримуллиной Г.И. с иском о расторжении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1461173,74 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 декабря 2014 г. Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики исковые требования кредитора удовлетворены, 15 апреля 2015 г. взыскателем получен исполнительный документ, 28 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в соответствии с которым взыскатель указанное имущество получил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 26 мая 2016 г. по настоящее время АО «Дом. РФ» не зарегистрировало право собственности на переданное нереализованное недвижимое имущество должника. В ЕГРН имеется актуальная запись о праве собственности Каримуллиной Г.И. на квартиру по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,так же имеется запись об ипотеке в силу закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск Каримуллиной Г.И. о признании залога прекращенным, суд первой инстанции исходил из того, что АО «ДОМ.РФ» утрачена возможность получить исполнение за счет заложенного имущества, поскольку взыскатель добровольно отказался от возможности получить исполнение за счет заложенного имущества, при этом залог не может существовать бессрочно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, руководствуясь положениями статьями 334, 348, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, содержащимся в пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции исходил из того, что квартира была передана ответчику в результате процедуры передачи нереализованного на торгах имущества, ответчик в установленном законом порядке принял это имущество, следовательно, право собственности Каримуллиной Г.И. на квартиру было прекращено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Каримуллина Г.И., как лицо, участвовавшее в деле об обращении взыскания на спорную квартиру, не вправе ссылаться на отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру. Отсутствие такой регистрации, вопреки доводам Каримуллиной Г.И., не прекращает право собственности ответчика на квартиру.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения залога приведены в статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог прекращается:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2) (пункт 4);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, а также при признании договора залога недействительным (пункт 5);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1) (пункт 8);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4, пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому, если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ии материалов дела следует, что 15 июня 2016 г. Банк обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 мая 2016 г. В этот же день Банком подано заявление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием арестов на квартиру. 5 сентября 2016 г. представителем Банка подано заявление о возврате ранее поданных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2018 г. Банком вновь подано заявление о регистрации права собственности на квартиру. До настоящего времени право Банка на квартиру не зарегистрировано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении спорной квартиры имеются постановления судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 15 января 2015 г., Постановления Ленинского РОСП УФССП г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2025 г., 3 апреля 2025 г., определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 014 г. о запрете регистрационных действий, которые до настоящего времени не сняты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Банк в силу указанных обстоятельств не мог своевременно осуществить регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, установив, что Банк своевременно уведомил пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, процедура оставления имущества за собой в рамках исполнительного производства была соблюдена, имущество было передано Банку по акту приема-передачи, Каримуллина Г.И. освободила квартиру с момента её реализации, что подтвердил её представитель в судебном заседании, то есть задолженность Каримуллиной Г.И. перед Банком была погашена путем реализации заложенного имущества и исполнительное производство в отношении истца было прекращено, в то же время отсутствие регистрации перехода права собственности на заложенное имущество, с которым законодатель одновременно связывает погашение записи об ипотеке и переход права собственности, обусловлено наличием объективных препятствий - сохранявшими силу постановлениями судебных приставов-исполнителей от 2015 г. и Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.12.2014 г. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Каримуллиной Г.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в кассационной жалобе доводы заявителя по существу основаны на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не было допущено.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Каримуллиной Гульназ Имамитдиновны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каримуллиной Гульназ Имамитдиновны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 августа 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Фокеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.А. Назейкина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">М.В. Романов</p> </div></span>