Дело № 8Г-10649/2025 [88-13648/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0<span class="Nomer2">№</span>-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего <span class="FIO11">ФИО11</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO11">ФИО11</span>, объяснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span>, представившего доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO4">ФИО4</span> кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности на долю в праве в жилом помещении в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <span class="Address2"><адрес></span>. В ее владении также находится ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, которая находится в собственности <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со дня приобретения квартиры по настоящее время истица несет бремя содержания всей квартиры, производит в ней текущий ремонт. Ответчик никогда не проживал в квартире, не интересовался состоянием квартиры, расходы по квартире не несет. Всей квартирой истица владеет открыто и непрерывно, добросовестно как собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица просила признать право собственности за ней на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую <span class="FIO3">ФИО3</span>, в <span class="Address2"><адрес></span> в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при рассмотрении в суде первой инстанции ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде кассационной инстанции представитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что с 2007 г. ответчик судьбой своей доли в квартире не интересуется, квартира была в разрушенном состоянии, семья истца произвела в ней ремонт, оплачивает все расходы по содержанию, никакие финансовые претензии к <span class="FIO3">ФИО3</span> не предъявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая доводам кассационной жалобы, представитель <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> указал, что в момент приобретения права собственности на спорную долю в квартире ответчик был несовершеннолетний, ответчик проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, за принадлежащее ему имущество оплачивает налоги, имеет намерение обратиться с требованиями о взыскании с истца денежных средств за пользование его долей в квартире, от своей доли в жилом помещении не отказывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span> по ул.<span class="Address2"><адрес></span> принадлежала на праве долевой собственности <span class="FIO8">ФИО8</span> – ? доли в праве и <span class="FIO3">ФИО3</span> – ? доля в праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> принял наследство по закону после смерти отца <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO10">ФИО10</span> удостоверен отказ <span class="FIO3">ФИО3</span> от преимущественного права покупки ? доли в праве в <span class="Address2"><адрес></span> по ул. <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащих <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> не возражал против регистрации права собственности на имя нового владельца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span> заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на <span class="Address2"><адрес></span> по ул. <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO12">ФИО12</span> подарил принадлежащие ему ? доли в праве на <span class="Address2"><адрес></span> по ул. <span class="Address2"><адрес></span> внуку <span class="FIO13">ФИО13</span>, который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подарил ? доли в праве на указанную квартиру своей матери <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента приобретения жилого помещения семья <span class="FIO1">ФИО1</span> проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, текущего ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span> по ул. <span class="Address2"><адрес></span>. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на праве общей долевой собственности принадлежит <span class="FIO1">ФИО1</span>, государственная регистрация права произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> принадлежит ? доля, государственная регистрация права произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> за квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="Address2"><адрес></span>, оплачивает налог на имущество с 2007 г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение оплаты ответчиком налога за ? доли в <span class="Address2"><адрес></span> по ул. <span class="Address2"><адрес></span> представлены налоговые уведомления и квитанции об оплате начисленного налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 218, 225, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства отказа ответчика от принадлежащей ему доли в спорной квартире не представлены, напротив, с момента принятия наследства в виде ? доли в <span class="Address2"><адрес></span> по ул. <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> соразмерно со своей долей оплачивал налог на имущество, факт владения и пользования спорной долей квартиры, несение бремени ее содержания основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности не является, учитывая, что ответчик не отказался от своих прав на долю в праве собственности в спорной квартире, то обстоятельство, что ответчик не проживал в спорной квартире не свидетельствует об утрате им интереса от его владения, поскольку каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO4">ФИО4</span> кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания права собственности за истцом на спорную долю в квартире в порядке приобретательной давности, судом не учтено несение истицей расходов н на содержание жилого помещение с 2007 г., подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, семья <span class="FIO14">ФИО14</span>, проживая в спорной квартире, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления, внесение платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт указывает на несение бремени содержания собственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтено, что, приобретая право собственности на ? доли в праве данной квартиры <span class="FIO1">ФИО1</span> было достоверно известно о том, что ? доли в спорной квартире принадлежит в порядке наследования <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, результат разрешения судом апелляционной инстанции данного имущественного спора не противоречит ни приведенным нормам материального права, ни их толкованию, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», посокльку ответчик, вопреки позиции истца, не отказался от своих прав на долю в праве собственности в спорной квартире, факт пользования истцом квартирой единолично не свидетельствует при установленных обстоятельствах возникновению права собственности на спорную долю в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>