Дело № 8а-11317/2025 [88а-12287/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0017-01-2024-005406-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-12287/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 31 мая 2025 года кассационную жалобу Васильевой <span class="FIO4">Е.В.</span> на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2025 года по административному делу № 2а-4926/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Васильевой Е.В. о взыскании обязательных платежей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 года исправлена описка в определении от 20 декабря 2024 года, резолютивная часть изложена в редакции: «частную жалобу Васильевой Елены Витальевны на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2024 года возвратить». Также восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 20 декабря 2024 года, которым частная жалоба на определение от 29 августа 2024 года возвращена. В удовлетворении ходатайства Васильевой Е.В. в освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Предоставлена отсрочка Васильевой Е.В. за подачу частной жалобы до рассмотрения по существу Верховным Судом Республики Башкортостан частной жалобы Васильевой Е.В. на определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года на определение от 28 января 2025 года подана частная жалоба, в которой заявитель просил судебный акт отменить, также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Предоставлена отсрочка Васильевой Е.В. за подачу частной жалобы до рассмотрения по существу Верховным Судом Республики Башкортостан частной жалобы Васильевой Е.В. на определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 года определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 года отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства Васильевой Е.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 года отказано. Частная жалоба на определение от 28 января 2025 года оставлена без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятыми судебными актами, Васильева Е.В. в кассационной жалобе просит отменить определение судьи от 28 января 2025 года и апелляционное определение от 9 апреля 2025 года, указывая, что судом в определении от 28 января 2025 года не разъяснено, какие именно доказательства будут являться достаточными для освобождения от уплаты государственной пошлины, у нее отсутствовала возможность оплатить государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 19 пункта1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы подлежит уплата государственной пошлины для физических лиц размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и предоставляя отсрочку по ее уплате, суд первой инстанции, исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб., заявителем не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины и обстоятельств, исключающих возможность на момент подачи частной жалобы уплатить государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 28 января 2025 года, суд апелляционной инстанции указал, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об освобождении судом первой инстанции от уплаты государственной пошлины несостоятелен. Решением суда с административного ответчика взыскана государственная пошлина, на стадии апелляционного обжалования Васильева Е.В. не освобождена от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, содержит следующие разъяснения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом обоснованно принято во внимание, что представленные заявителем снимки счетов, открытых в пяти банках АО Газпромбанк, ПАО Сбер, ООО «Озон Банк», ПАО «МТС Банк», указанным требованиям не соответствуют, сведений о движении денежных средств за период не отражают, надлежащим образом не заверены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, справки о счетах ПАО Сбер, ПАО «МТС Банк» содержат информацию об остатке на конкретную дату – 6 марта 2025 года, в отсутствие сведений об оборотах по счетам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявителем представлена квитанция о получаемых страховых пенсиях, которая пенсионным органом не заверена.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о заработной плате, ее отсутствии Васильевой Е.В. не представлены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильевой Е.В. принадлежат два транспортных средства, два земельных участка, квартира, гараж и жилой дом, что в свою очередь свидетельствует об имущественной обеспеченности заявителя.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения, содержащиеся на сайте ФССП России, о наличии возбужденных в отношении Васильевой Е.В. исполнительных производств также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения от оплаты государственной пошлины. Три из пяти исполнительных производств возбуждены на основании наложенных ГИБДД штрафов в результате использования ею транспортного средства и несоблюдения правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно представленной налоговым органом информации, Васильева Е.В. состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с 20 ноября 2023 года. В 2024 году административный истцом в качестве самозанятой получен доход в размере 268 050 руб., в 2025 года (до 9 июля 2025 года) – 147 590 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судом не указано, какие именно необходимы документы для подтверждения имущественного положения, несостоятелен, поскольку Васильева Е.В. осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, в связи с чем самостоятельно могла ознакомиться с приведенными выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Васильева Е.В. не является лицом, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ею не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Е.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Н. Сказочкин</p></span>