Дело № 8а-11290/2025 [88а-12498/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63OS0000-01-2024-000923-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-12498/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сказочкина В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бритвиной Н.С. и Дементьевой Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 июня 2025 года кассационную жалобу Морозова <span class="FIO17">Д.Н.</span> на решение Самарского областного суда от 10 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 года по административному делу № 3а-1446/2024 по административному исковому заявлению Морозова <span class="FIO17">Д.Н.</span>, Ковалевой <span class="FIO19">Н.А.</span>, Пугачевой <span class="FIO20">Т.Л.</span>, Малкиной <span class="FIO21">М.Е.</span>, НП «Защита животных от жестокого обращения» о признании недействующим Закона Самарской области от 9 апреля 2024 года № 28-ГД «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области» в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дементьевой Н.Р., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Морозова Д.Н. и ее представителя Зибер С.А, пояснения представителей НП «Защита животных от жестокого обращения» Зибер С.А. и Масленниковой О.В., возражения представителя Самарской Губернской Думы Григорьева В.Г., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2024 года Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области № 28-ГД «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области» (далее – Закон Самарской области от 9 апреля 2024 года № 28-ГД).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 9 апреля 2024 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 10 апреля 2024 года, в издании «Волжская коммуна», № 57(31690), 12 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морозов Д.Н., Ковалева Н.А., Пугачева Т.Л., являющиеся общественными инспекторами в области обращения с животными, осуществляющие благотворительную и волонтерскую деятельность в сфере защиты животных, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просили признать недействующим и не подлежащим применению с даты его принятия Закон Самарской области от 9 апреля 2024 года № 28-ГД в части:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) пункт 1 статьи 2 в части слов «умерщвления и утилизации»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) часть 1 статьи 4;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) статью 5 полностью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) статью 7 в части пункта 8 слова «а также на расстоянии менее чем 15 метров от них», а также пункты с 9 по 11 статьи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) абзацы 2, 3 и 4 части 1 статьи 9;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) статью 11 пункт в части упоминания в ней статьи 7 оспариваемого закона;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) статью 12 полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Самарского областного суда от 10 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Морозов Д.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы указывает, что узаконивание жестоких действий по отношению к животным, которые влекут административную и уголовную ответственностью, противоречат этическим нормам и правилам, нарушают право граждан на благоприятную среду, грубо нарушают принцип равенства граждан перед законом. Единственным основанием для проведения гуманного умерщвления животных без владельцев является несовместимое с жизнью состояние животного, которое может быть вызвано в том числе тяжелым заболеванием. Перечни заболеваний для умерщвления животных, определения немотивированной агрессии животного, умерщвление животных, проявляющих немотивированную агрессию, федеральным законом не предусмотрены. Установление административной ответственности за действия граждан по кормлению животных без владельцев противоречит требованиям федерального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»), частью 1 статьи 7 Закона об обращении с животными к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 3 Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. К данному праву относится в частности возможность определения терминов и регулирование вопросов, предусмотренных на федеральном уровне, но не определенных в нормативном правовом акте Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения- состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санитарно-эпидемиологические мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные мероприятия, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты») установлен перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления деятельности по обращению и животными без владельцев устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты» порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административными истцами положения Закона Самарской области от 9 апреля 2024 года № 28-ГД не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы административных истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы судов являются правильными, в полной мере согласуются с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки аргументам кассационной жалобы оспариваемые нормы не противоречат требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды пришли к верному выводу о том, что гуманное умерщвление не противоречит конституционным принципам, федеральным нормам, возможно в отдельных случаях и не является жестоким обращением. То обстоятельство, что перечень указанных в абзаце первом статьи 9 оспариваемого закона заболеваний, а также то, что порядок подтверждения факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности или причинения ими вреда здоровью или жизни человека утверждается уполномоченным органом, не свидетельствует о наличии оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного решения, поскольку является формой реализации дискреционных полномочий регионального законодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену обжалуемых судебных актов, все эти доводы проверялись, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в обжалуемых судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Самарского областного суда от 10 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Д.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>