Дело № 8а-11153/2025 [88а-11914/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 21RS0001-01-2023-001298-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88а-11914/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 июля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 2 июня 2025 года кассационную жалобу представителя административного ответчика – федерального казённого учреждения «Исправительная колония № <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» по доверенности Шведовой Н.Н. на определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2025 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-181/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юсупова С.Н. (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников федерального казённого учреждения «Исправительная колония № <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» (далее – ФКУ ИК<span class="Nomer2">№</span>), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания, и отмене дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2024 года, административные исковые требования Юсуповой С.Н. удовлетворены (т. 1, л.д. 133 - 138, 185 - 190).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 декабря 2024 года административный истец обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с административных ответчиков в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 195, 196).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2025 года заявление удовлетворено. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Юсуповой С.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 228 - 230).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2025 года абзац второй резолютивной части определения суда первой инстанции изменён, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей взысканы в пользу Юсуповой С.Н. с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» (т. 2, л.д. 21 - 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 июня 2025 года, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы апелляционной жалобы, считает, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя именно Юсуповой С.Н., отбывающей наказание в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены, руководствуясь следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 1 статьи 106 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из представленных договора оказания юридических услуг № 13 от 19 декабря 2023 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 13 августа 2024 года следует, что административным истцом были понесены судебные расходы на оказание ей адвокатом Юковым Д.Ю. юридической помощи по делу № 2а-181/2024 в сумме 6 000 рублей (т. 1, л.д. 195, 223).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание размер предъявленных к взысканию судебных расходов, процессуальную активность представителя в рассмотрении дела, сослался на категорию спора и сложность дела, посчитав соответствующими требованиям разумности и справедливости заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, согласившись в целом с данными выводами, в обоснование изменения резолютивной части определения суда первой инстанции сослался на то, что ФКУ ИК-<span class="Nomer2">№</span> является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, исходя из содержания статьи 112 КАС РФ именно исправительному учреждению надлежит возместить административному истцу понесённые судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанции, доводы представителя административного ответчика о недоказанности факта несения судебных расходов административным истцом отклоняет на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений по вопросам его применения следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что судебные инстанции приняли во внимание договор на оказание юридических услуг № 13 от 19 декабря 2023 года, заключённый между адвокатом Юковым Д.Ю. и Осиновской Г.Р., согласно которому адвокат обязуется оказать юридическую помощь дочери доверителя - Юсуповой С.Н., отбывающей наказание в ФКУ ИК-2, ответ исправительного учреждения № 21/2/9-1656 от 25 марта 2025 года, из которого следует, что 17 июля 2024 года с лицевого счёта Юсуповой С.Н. по её заявлению было перечислено Осиновской Г.Р. 6 000 рублей (т. 2, л.д. 11), что подтверждает несение административным истцом расходов по оплате услуг представителя Юкова Д.Ю., а также объём оказанных представителем услуг (составление административного искового заявления, уточнённого административного искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 января и 13 июня 2024 года), оценили по принципу обоснованности и разумности заявленные требования, характер и степень сложности дела, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, где бремя доказывания законности своих действий возлагается на должностное лицо, их совершившее, учли правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, их выводы о доказанности несения Юсуповой С.Н. расходов на оплату услуг представителя и справедливости присуждённого ей размера возмещения судебных расходов являются объективными и правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права или их неправильного применения судами по делу не допущено, они обеспечили необходимый баланс реализации процессуальных прав и обязанностей сторон, правомерно не усмотрев оснований для уменьшения заявленного к возмещению размера судебных расходов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённые в кассационной жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, указанные доводы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, не подтверждают неправильного применения ими норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые судом кассационной инстанции по ходатайству представителя административного ответчика меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 322 КАС РФ подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2025 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика – федерального казённого учреждения «Исправительная колония № <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» по доверенности Шведовой Н.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостановление исполнения определения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2025 года и апелляционного определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Ляпин</p></span>