Дело № 16-3852/2025
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 73RS0002-01-2024-006908-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16 – 3852 / 2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны (далее – защитник Болонина О.А.), действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска Ульяновской области (далее - Администрация г. Ульяновска), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП (далее - должностное лицо ФССП) от 10 октября 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 ноября 2024 года, с учётом определения об исправлении описки от 18 декабря 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении Администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением должностного лица ФССП от 10 октября 2024 года Администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 ноября 2024 года, с учётом определения об исправлении описки от 18 декабря 2024 года, это постановление должностного лица ФССП оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ульяновского областного суда от 30 января 2025 года названные акты изменены: исключено из описательно – мотивировочной части постановления должностного лица ФССП указание на то, что в отношении Администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после внесения исполнительского сбора; в описательно – мотивировочной части постановления должностного лица ФССП указано, что постановление врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 27 июля 2023 года вступило в законную силу 30 ноября 2023 года. В остальной части названные постановление должностного лица ФССП и решение судьи районного суда оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болонина О.А. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Администрация г. Ульяновска не выполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 022298934, выданного решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 сентября 2020 года, а именно не произвела строительство новых сетей наружного освещения пешеходных зон в районе домов № 2, 4 по улице Карбышева и в районе дома № 21 по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, л.д. 13 – 14.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок до 23 августа 2024 года, постановлением должностного лица ФССП от 10 октября 2024 года Администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению должностного лица ФССП и судей двух судебных инстанций Администрация г. Ульяновска, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, с чем соглашается суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние Администрации г. Ульяновска должностным лицом ФССП и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы защитника Болониной О.А., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в ее жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Ульяновского областного суда, обоснованно опровергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие защитника Болониной О.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Болониной О.А. не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Администрации г. Ульяновска к административной ответственности соблюдён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Администрации г. Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ФССП с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Администрации г. Ульяновска назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба защитника Болониной О.А. на названное постановление должностного лица ФССП рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба защитника Болониной О.А. на названное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Ульяновского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, во время рассмотрения данного дела должностным лицом ФССП и судьями двух судебных инстанций отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время прекращение производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не представляется возможным, так как в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющий обратную силу, не распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По рассматриваемому делу согласно сведений Федерального казначейства назначенный административный штраф в размере 50000 рублей Администрацией г. Ульяновска Ульяновской области 27 мая 2025 года уплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ обжалуемые акты по данному делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП от 10 октября 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 ноября 2024 года, с учётом определения об исправлении описки от 18 декабря 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении Администрации г. Ульяновска Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска Ульяновской области, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Загороднов</p></span>