Дело № 16-3790/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УИД: 56MS0044-01-2025-000367-43</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№ 16-3790/2025</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года город Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Выскребцева Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 25 февраля 2025 года, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выскребцева Сергея Анатольевича,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2025 года, Выскребцев Сергей Анатольевич (далее – Выскребцев С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 <br> статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Выскребцев С.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения, прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Выскребцева С.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте «д» пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 указано, что непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Выскребцев С.А. 17 января 2025 в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в районе дома № 45 по ул. Чапаева в г. Кувандыке Оренбургской области, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения, не смотря на то, что на пешеходных переходах обгон запрещен и такой запрет установлен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее, постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» № 18810356240170001860 от 01 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 28 мая 2024 года, Выскребцев С.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, который оплачет в сумме 2500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» № 18810356240170001860 от 01 апреля 2024 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Выскребцева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Выскребцев С.А. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как такой выезд запрещён, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, исследовав представленные доказательства, правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Выскребцева С.А. в совершении административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными, подробно приведены в судебном решении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом; полагает, что нарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела позволяют прийти к выводу о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие заявителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии разъяснениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось извещение о рассмотрении дела 25 февраля 2025 года 09 часов 30 минут, однако почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела (л.д. 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судить о нарушении права на защиту оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы настоящее дело об административном правонарушении не было возбуждено в связи с фиксацией административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, поскольку под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе то обстоятельство, что Выскребцев С.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, ибо ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем без возражений, усматривается, что пешеходный переход обозначен дорожной разметкой и дорожными знаками, а потому совершение обгона в силу абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения на нем было запрещено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">постановила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 25 февраля 2025 года, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от <br> 30 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выскребцева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Выскребцева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Судья О.Р. Новоженина</p> </div></span>