Дело № 7У-5990/2025 [77-2593/2025]

Суть дела

<title></title> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-2593/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 17 сентября 2025 г.                                        г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Вагапова Р.К., при секретаре судебного заседания Фёдоровой М.Н., с участием: осужденного Андреева В.В., защитника – адвоката Ханнановой Л.С., прокурора Выборновой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева В.В. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2025 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Андреева В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Андреева В.В., защитника – адвоката Ханнанововй Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, суд установил: по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2025 г., оставленному без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2025 г., Андреев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: - 22 апреля 2024 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто; - 21 мая 2024 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание не исполнено; - 23 июля 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, наказание отбыто; осужден к лишению свободы по: - ч. 1 ст. 117 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, - ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Андрееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Андрееву В.В. отменено условное осуждение по приговору от 22 апреля 2024 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 2024 г., окончательно Андрееву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2024 г., которым Андреев В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания Андрееву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Андреева В.В. под стражей с 28 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Андреев В.В. признан виновным и осужден за истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в период <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Андреев В.В., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ. Считает, что его извинения были более, чем достаточны отцу. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 117 УК РФ в связи с примирением сторон. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Державин С.А. просит судебные решения в отношении Андреева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Обвинительный приговор в отношении Андреева В.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Выводы суда о виновности Андреева В.В. в совершении преступлений за которые он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ: показаниями осужденного Андреева В.В., потерпевшего А, свидетелей А, Т, об известных им обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего А преступления, согласно которым Андреев В.В. систематически <данные изъяты> совершал насильственные действия в отношении потерпевшего путем нанесения последнему ударов стопой правой ноги в область левого плеча, руками по различным частям тела, в том числе в область головы и в лицо, в область передней части туловища, ногой по туловищу, распыления содержимого перцового струйного баллончика <данные изъяты>» в глаза потерпевшему тем самым причиняя потерпевшему физическую страдания; данными протоколов осмотра мест происшествий; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, вина осужденного подтверждается: показаниями осужденного Андреева В.В., потерпевшего П, свидетеля М об обстоятельствах открытого хищения осужденным сотового телефона П; показаниями свидетеля К, кассира-оценщика, о приобретении у Андреева В.В. сотового телефона; данными протоколов осмотра мест происшествий, выемки. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевших и свидетелей поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной информации по имевшим место событиям не установлено. Доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Андреева В.В. по делу отсутствуют. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Андреева В.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении осужденному Андрееву В.В. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Андреева В.В. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. Назначенное Андрееву В.В. наказание по обжалуемому приговору и по совокупности приговоров является соразмерным содеянному и справедливым, и основания для смягчения отсутствуют. Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку положения ст. 76 УК РФ применимы только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в то время как Андреев В.В. на момент совершения данного преступления был дважды судим. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики надлежаще проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по изложенным в апелляционной жалобе защитника – адвоката доводам, мотивировал свои выводы в апелляционном постановлении и вынес постановление по форме и содержанию, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд постановил: приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2025 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2025 г. в отношении Андреева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева В.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий            подпись              Р.К. Вагапов Копия верна Судья                                          Р.К. Вагапов

Основная информация

УИД дела: 21RS0011-01-2024-000667-28

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Вагапов Рустам Камильевич

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Будникова Светлана Вячеславна

Прокурор

ФИО/Наименование: Выборнова С.А.

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Ханнанова Л.С.

Судебные заседания

17.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: №4001

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

29.07.2025

Заявитель: Андреев В. В.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ