Дело № 7У-5818/2025 [77-2550/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №77-2550/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 3 сентября 2025 г.                                 г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Вагапова Р.К., при секретаре судебного заседания Фёдоровой М.Н., с участием: осужденного Кариманова А.Т., защитника – адвоката Саниева Н.Г., прокурора Выборновой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кариманова А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г. и апелляционное постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Кариманова А.Т., защитника – адвоката Саниева Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г., Кариманов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин РФ, судимый: - 10 марта 2021 г. Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 29 марта 2024 г. по отбытии срока наказания; осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Кариманову А.Т. окончательно наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кариманову А.Т. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Кариманову А.Т. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 25 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2025 г. приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г. в отношении Кариманова А.Т. изменен: исключено из вводной части приговора ссылка на судимости от 24 января 2017 г., 28 марта 2017 г., 31 октября 2018 г., исключено из описательно-мотивировочной части смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение ущерба. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кариманов А.Т. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества; мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены осужденным <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кариманов А.Т. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми и необъективными, указывает, что судом не дана надлежащая оценка первичным показаниям потерпевшей А о том, что ее телефон украден двумя незнакомыми лицами. Считает, что следственные действия по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ проводились с обвинительным уклоном, без установления свидетелей защиты. Полагает, что в ходе предварительного расследования дана неправильная оценка его действиям и умыслу. В обоснование, описывая события произошедшего, указывает, что он забыл свой телефон у А, а вернувшись не обнаружил его и тайно забрал телефон К Также указал, что оба телефона А и К находились у него в течении нескольких дней, в качестве гарантии того, что они вернут, его телефон. Цели продать указанные телефону у него не было. С учетом изложенного считает, что его действия должны квалифицироваться как самоуправство, то есть по ч. 1 ст. 330 УК РФ. На основании изложенного, просит отменить судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, либо переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ и с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Обвинительный приговор в отношении Кариманова А.Т., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется. Выводы суда о доказанности вины Кариманова А.Т. в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, в частности: - показаниями осужденного Кариманова А.Т. об обстоятельствах тайного хищения телефона К и хищения путем обмана телефона А, с целью дальней продажи телефонов; - показаниями потерпевшего К о том, что после ухода Кариманова А.Т. он обнаружил пропажу своего телефона; - показаниями потерпевшей А о том, что после ухода осужденного, К обнаружил пропажу телефона, также пояснившей, что позже встретила Кариманова А.Т., который попросил у нее телефон с целью позвонить. Она передала ему свой сотовый телефон и зашла в магазин, когда вышла из магазина Кариманова А.Т. не было; - данными протоколов осмотра мест происшествия, в том числе в ходе которых у Кариманова А.Т. изъяты похищенные телефоны потерпевших; - заключениями экспертов об установлении стоимости похищенных сотовых телефонов потерпевших; - данными протоколов осмотра предметов. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевших, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным Каримановым А.Т. преступлений, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Не имеется оснований полагать, что потерпевшие заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Кариманова А.Т. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. С учетом установленных обстоятельств судом дана верная юридическая оценка действиям Кариманова А.Т. по: ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 330 УК РФ, не имеется, поскольку какого-либо действительного или предполагаемого права у Кариманова А.Т. на похищенные у потерпевших телефоны не имелось, о наличии подобных прав, а также о последующем возвращении телефонов собственникам осужденный в ходе предварительного расследования и суде первой инстанции не заявлял, а указывал, что хищения телефонов совершил с целью их продажи. При назначении осужденному Кариманову А.Т. наказания по каждому преступлению учтены обстоятельства совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кариманова А.Т. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. Назначенное осужденному Кариманову А.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется. Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судами либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан надлежаще проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по изложенным в апелляционном представлении доводам, внес необходимые изменения, мотивировал свои выводы в апелляционном постановлении и вынес постановление по форме и содержанию, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд постановил: приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г. и апелляционное постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2025 г. в отношении Кариманова А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кариманова А.Т. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий

Основная информация

УИД дела: 03MS0144-01-2024-003238-49

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Вагапов Рустам Камильевич

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Выборнова С.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Саниев

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Халиуллина И.Н.

Судебные заседания

03.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: №4001

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

22.07.2025

Заявитель: Кариманов А. Т.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ