Дело № 7У-5759/2025 [77-2542/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-2542/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">06 октября 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Фризен Л.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ибрагимове Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Лупандина Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Чичева А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевших <span class="FIO2">Б.Ю.В.</span>, <span class="FIO1">Б.А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших <span class="FIO1">Б.А.А.</span>, <span class="FIO2">Б.Ю.В.</span> на приговор Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 ноября 2024 года в отношении осужденного Чичева Дмитрия Андреевича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления потерпевших <span class="FIO2">Б.Ю.В.</span>, <span class="FIO1">Б.А.А.</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Чичева А.И. в интересах осужденного Чичева Д.А., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевших, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чичев Дмитрий Андреевич, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Чичева Д.С. в исправительный центр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Чичева Д.А. в пользу <span class="FIO2">Б.Ю.В.</span> и <span class="FIO1">Б.А.А.</span> в счёт компенсации морального вреда соответственно 1 000 000 рублей и 800 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 ноября 2024 года приговор Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2024 года в отношении Чичева Д.А. изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание частичное возмещение ущерба осужденным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ намерение Чичева Д.А. частично возместить ущерб потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усилено назначенное Чичеву Д.А. наказание, назначено лишение свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определен порядок следования Чичеву Д.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этот же приговор в части гражданского иска <span class="FIO2">Б.Ю.В.</span>, <span class="FIO1">Б.А.А.</span> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отменен и направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части разрешения вопроса, связанного с процессуальными издержками, приговор отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке уголовно-процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чичев Д.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 14 октября 2023 года в г. Самара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе потерпевшие <span class="FIO2">Б.Ю.В.</span>, <span class="FIO1">Б.А.А.</span>, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов; указывают, что Чичевым Д.А. потерпевшим не возмещен материальный ущерб и моральный вред; назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания суд не учел личность осужденного и общественную опасность преступления; судом не учтено то, что Чичев Д.А. за неполный 2023 год девять раз подвергался административному взысканию за превышение установленной скорости, с учетом заболевания незаконно получил водительские права и управляет транспортными средствами; телесные повреждения, которые были причинены погибшему, не могли быть причинены при низкой скорости движения автомобиля, при этом экспертизой скорость не установлена; судом не учтено то, что у погибшего <span class="FIO12">Б.Р.А.</span> имеется родная сестра, которую погибший воспитывал с детства, ей также нанесен моральный вред; считают, справедливым назначение Чичеву Д.А. наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением его права управлять транспортными средствами на срок 03 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просят приговор Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 ноября 2024 года отменить, передать уголовное дело в отношении Чичева Д.А. на новое судебное рассмотрение в Самарский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении Чичева Д.А., соответствует требованиям ст.ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Чичева Д.А., в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а именно: показаний осужденного Чичева Д.А., полностью признавшего свою вину, потерпевших <span class="FIO2">Б.Ю.В.</span>, <span class="FIO1">Б.А.А.</span>, <span class="FIO9">Ш.А.С.</span>, <span class="FIO10">Б.Р.А.</span>, <span class="FIO11">Ю.А.С.</span>, по обстоятельствам произошедшего ДТП в результате которого погиб <span class="FIO12">Б.Р.А.</span>, протокола осмотра места происшествия, которым зафиксировано место ДТП, в том числе состояние проезжей части дороги, протокола осмотра предметов, заключения судебно-медицинской экспертизы, которой установлена причина смерти <span class="FIO12">Б.Р.А.</span>, заключения автотехнической экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 01 декабря 2023 года, согласно выводам, которого Чичеву Д.А., для предотвращения ДТП было достаточно действовать в соответствии с требованиями ПДД, располагал возможностью предотвратить ДТП, и других доказательств, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится, а судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей, которые выводов суда не опровергают, а, напротив, как между собой, так и с другими доказательствами согласуются, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного Чичева Д.А., в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, описанных в приговоре, и, как следствие, в причинении смерти лица по неосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертные исследования по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Выводы экспертов являются полными, ясными и научно обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо причин для признания выводов экспертных заключений, в том числе заключения автотехнической экспертизы, недостоверными не установлено, не находит таковых и суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что Чичев Д.А. не выполнил требования пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, последствия которого в виде наступления смерти <span class="FIO12">Б.Р.А.</span>, от возникшего удара состоят в прямой причинно-следственной связи с допущенными нарушениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Чичевым Д.А., в приговоре дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы потерпевших наказание осужденному назначено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности Чичева Д.А., отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, добровольное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание материальной и иной помощи пожилым родителям, намерение частично возместить ущерб потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в апелляционной жалобе потерпевших доводами о чрезмерной мягкости назначенного осужденному Чичеву Д.А. наказания, принял решение о необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное возмещение ущерба осужденным, признав при этом обстоятельством, смягчающим наказание намерение Чичева Д.А. частично возместить ущерб потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Чичеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы согласуются с положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, а также нормами уголовного закона о назначении наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Чичеву Д.А. наказание - справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои выводы о назначении осужденному Чичеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, приведенные при этом мотивы являются убедительными и основанными на законе. Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевших об обратные какие-либо противоречия и взаимоисключающих выводов в этой части судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Чичеву Д.А., при этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда первой инстанции о назначении Чичеву Д.А. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные потерпевшими в кассационной жалобе, были учтены при назначении наказания осужденному Чичеву Д.А. Каких-либо исключительных обстоятельств, как указывают в своей жалобе потерпевшие, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, обоснованно судом не установлено. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Чичеву Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем чрезмерно мягким признано быть не может. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в апелляционном постановлении, и оснований с ними не согласиться не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции назначил Чичеву Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изменил приговор исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание частичное возмещение ущерба подсудимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признал обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ намерение Чичева Д.А. частично возместить ущерб потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усилил назначенное Чичеву Д.А. наказание, назначено ему лишение свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставив при этом приговор без изменений в остальной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, внесены изменения в приговор, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 ноября 2024 года в отношении осужденного Чичева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших <span class="FIO1">Б.А.А.</span>, <span class="FIO2">Б.Ю.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Г. Фризен</p></span>