Дело № 7У-5249/2025 [77-2352/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 03 сентября 2025 года                                                      г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колотовкина П.В., судей Вагапова Р.К. и Назинкиной Н.В., при секретаре ФИО6, с участием: осужденного Абасова Э.Ш.о., защитника-адвоката Алешина А.Ю., переводчика ФИО7, прокурора Пинус Я.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Алешина А.Ю., действующего в интересах осужденного Абасова ФИО21, на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года.         Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Абасова Э.Ш.о. и его защитника-адвоката Алешина А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия     установила:     приговором Приволжского районного суда г.Казани от 11 октября 2024 года     Абасов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый; осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Абасову Э.Ш.о. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Абасову Э.Ш.о. зачтен срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.     За потерпевшим признано право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.     Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.     Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года, приговор районного суда изменен, определено: - исключить из приговора осуждение Абасова Э.Ш. оглы по ч. 1 ст. 119 УК РФ; - исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.     В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката удовлетворена частично. Приговором суда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Абасов Э.Ш.о. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.     Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.      В кассационной жалобе защитник - адвокат Алешин А.Ю., действующий в интересах осужденного Абасова Э.Ш.о., выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что квалификация действий Абасова Э.Ш.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является ошибочной, поскольку наличие субъективной стороны - покушения на убийство, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. Ссылается на положения уголовно-процессуального закона и п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве», полагает, что невозможно установить наличие у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО10 на основании только показаний самого потерпевшего, а также свидетеля ФИО11 Обращает внимание, что осужденный свои действия прекратил сам, увидев вошедших в квартиру родственников, после вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона, и находился на месте происшествия до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Отмечает, что в качестве орудия преступления использовался нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, а характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о хаотичности и не избирательности нанесения ударов потерпевшему. Утверждает, что первоначально следственным органом Абасов был обвинен в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не в угрозе убийством, что, по его мнению, свидетельствует о намерении причинить вред здоровью потерпевшего, а не совершить его убийство. Считает, что определённую роль в действиях осужденного заняли неправомерные действия самого потерпевшего, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для признания действий и поведения потерпевшего противоправными, явившимися поводом для преступления. Полагает, что действия Абасова подлежали квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также указывает, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка доводам стороны защиты, а приведены лишь тезисы приговора. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и переквалифицировать действия Абасова с ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, снизив срок назначенного наказания. В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Татарстан Махмудов З.Ш. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения – без изменения. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному делу не установлено.     Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены следующие доказательства: показания Абасова Э.Ш.о., который признал вину в нанесении потерпевшему ударов ножом; показания потерпевшего ФИО10, согласно которым Абасов избивал его руками, потом под конец взял кухонный нож в правую руку, высказал угрозу и стал наносить удары ножом: в руку, локоть, предплечье, в грудную клетку и ухо, далее вмешались родственники и оттащили Абасова от него, если бы не они, Абасов убил бы его; показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта №; протокол выемки; протокол осмотра предметов документов; заключение эксперта №, согласно которому ФИО10 причинены телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключение эксперта №.         Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно приведены в приговоре, суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст. 88 УПК РФ и, исходя из фактически установленных обстоятельств, и с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, правильно квалифицировал действия Абасова Э.Ш.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты. Каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, не имеется. В деле отсутствуют данные, указывающие о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора осужденного. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, о прямом умысле Абасова Э.Ш.о. на убийство ФИО23 свидетельствуют характер действий виновного: предварительно высказанные угрозы, использование ножа, неоднократное целенаправленное нанесение его клинком ударов потерпевшему, локализация телесных повреждений – нанесение ударов в расположение жизненно важных органов (<данные изъяты>). При этом, судом верно установлено, что смерть потерпевшего не наступила по независящим от Абасова обстоятельствам - пресечение его действий иными лицами и своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему. Факт того, что Абасов вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона, и находился на месте происшествия до приезда скорой помощи и сотрудников полиции, не ставит под сомнение правильность квалификации действий осужденного, поскольку к тому моменту все необходимые признаки состава преступления им были уже выполнены. При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий Абасова, в том числе по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не имеется. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается. Фактически содержание доводов кассационной жалобы о необоснованности осуждения Абасова Э.Ш.о. по существу повторяет процессуальную позицию защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, где также были оспорены обстоятельства совершенного преступления и где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к иной правовой оценке действий осужденного.     Указанные версии были в полном объеме проверены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и отвергнуты как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих позицию осужденного и его защитника. То, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене постановленных по делу обвинительного приговора и апелляционного определения. При назначении Абасову Э.Ш.о. наказания судом, с учетом внесенных изменений, в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: частичное признание своей вины в части нанесения ударов ножом и угроз, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, вызов бригады скорой помощи после совершения преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, не имеется и в кассационной жалобе не приведено. Утверждения защитника о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, при этом судебная коллегия также приходит к выводу, что данных, указывающих на противоправное поведение потерпевшего материалы дела не содержат. Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Рассматривая дело в отношении Абасова Э.Ш.о. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, аналогичных по своему содержанию кассационной жалобе, мотивировал необходимость внесения в приговор изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений не имеется, а в случае наличия сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, данный вопрос может быть рассмотрен судом в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Абасова Э.Ш.о. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила:         приговор Приволжского районного суда г.Казани от 11 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года в отношении Абасова ФИО24 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Алешина А.Ю., действующего в интересах осужденного Абасова Э.Ш.о., – без удовлетворения.       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 16RS0050-01-2024-008140-14

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Колотовкин Павел Владимирович

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Алешин Алексей Юрьевич

Прокурор

ФИО/Наименование: Вахитов И.Р.

Прокурор

ФИО/Наименование: Пинус Я.А.

Защитник

ФИО/Наименование: Руденок Игорь Васильевич

Судебные заседания

03.09.2025 09:40

Судебное заседание

Место: №4006

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

01.07.2025

Заявитель: Алешин А. Ю.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ