Дело № 8Г-14803/2025 [88-15151/2025]

Суть дела

<title></title> 16RS0018-01-2023-000728-68 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-15151/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 22 сентября 2025 г.                                                                       г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Серебряковой О.И., судей Гаиткуловой Ф.С., Мирсаяпова А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алешиной Лидии Ивановны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-90/2024 по иску Алешиной Лидии Ивановны к Бадрутдиновой Накие Сахиповне об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса ограждения и встречному исковому заявлению Бадрутдиновой Накии Сахиповны к Алешиной Лидие Ивановне об установлении смежной границы земельных участков, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., пояснения Алешиной Л.И., проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алешина Л.И. обратилась в суд с иском к Бадрутдиновой Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В 2021 г. при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка № стало известно, что собственник земельного участка с кадастровым номером № незаконно использует часть принадлежащего ей земельного участка. На основании изложенного, Алешина Л.И., с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать Бадрутдинову Н.С. устранить препятствия владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № путем переноса за свой счет ограждения, разделяющего смежные земельные участки с кадастровым номером № и №, на границу участков по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в следующих координатах: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№ точки</td> <td>X координата</td> <td>Y координата</td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№</td> </tr> </tbody> </table> и взыскать с Бадрутдиновой Н.С. в пользу Алешиной Л.И. понесенные судебные издержки в размере 19 709,60 рублей. Ответчик Бадрутдинова Н.С. иск не признала, предъявила к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Алешиной Л.И. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому расположению забора. В обоснование иска указано, что Бадрутдинова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2678,76 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости приобретен ею с забором. Данный факт подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в сведениях ЕГРН возникла кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков Алешиной Л.И. и Бадрутдиновой Н.С., возникшая при проведении межевания земельного участка, в результате нарушения процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером № На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Бадрутдинова Н.С. просила суд установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, приведенных в заключении судебной экспертизы: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№ точки</td> <td>X координата</td> <td>Y координата</td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> </tbody> </table> и взыскать с Алешиной Л.И. в пользу Бадрутдиновой Н.С. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 г. в удовлетворении искового заявления Алешиной Лидии Ивановны к Бадрутдиновой Накие Сахиповне об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса ограждения отказано. Встречное исковое заявление Бадрутдиновой Накии Сахиповны к Алешиной Лидие Ивановне об установлении смежной границы земельных участков удовлетворено. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактической границе, а именно по точкам 14,13,12,11,10,9,8, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, представленных в заключении эксперта АО «РКЦ «Земля» по настоящему гражданскому делу: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№ точки</td> <td>X координата</td> <td>Y координата</td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№</td> </tr> </tbody> </table> Взысканы с Алешиной Лидии Ивановны в пользу Бадрутдиновой Накии Сахиповны расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей. Взысканы с Алешиной Лидии Ивановны в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» расходы за производство экспертизы в размере 64 750 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 г. оставлено без изменения. Алешина Лидия Ивановна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В заседании суда кассационной инстанции Алешина Л.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Судами установлено и усматривается из материалов дела, что              Алешиной Л.И. на основании постановления Главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №), площадью 1150 кв.м, и жилой дом общей площадью 16,40 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинова Н.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2678,76 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании межевания, проведенного ООО «Земельное бюро Лаишевского района» по обращению Алешиной Л.И., в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь 1150 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Алешина Л.И. заключила договор с ООО «Межевая контора «Верста» для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения общей площадью 1 500 кв.м в <адрес>, утверждена постановлением ИКМО Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ После чего Алешина Л.И. по соглашению о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории сельского поселения) № от ДД.ММ.ГГГГ выкупила дополнительно 350 кв.м муниципальной земли. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Алешиной Л.И. присвоен новый кадастровый номер № В ходе кадастровых работ, выполненных ООО «Межевая контора «Верста», Алешиной Л.И. стало известно, о том, что забор, разделяющий принадлежащий ей земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является Бадрутдинова Н.С., установлен с заступом на её земельный участок. Однако Бадрутдинова Н.С. отказалась перенести забор, указывая на то, что приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в 2000 г. уже с установленным забором по границе с участком Алешиной Л.И. Таким образом, между сторонами возник спор о местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Судом первой инстанции по данному гражданскому делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной АО «РКЦ «Земля», установлено несоответствие смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> по существующим на местности ограждениям, с учетом всех правоустанавливающих документов, материалов инвентаризации, материалов землеустроительных дел, описаний земельных участков, материалов межевания. Экспертом установлено, что местоположение фактической смежной границы между земельными участками соответствует местоположению границы по состоянию на 2006 г., смежная граница существует более 15 лет в указанных границах, также подтверждается правообладателями смежных земельных участков. В связи с этим экспертом предложен вариант установления местоположения смежной границы земельных участков сторон по фактической границе, закрепленной на местности забором. С учетом обстоятельств дела, а также выводов судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля», суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска Алешиной Л.И., удовлетворении иска Бадрутдиновой Н.С., и установлении смежной границы между земельными участками сторон по забору, существующему на местности более 15 лет, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции Алешина Л.И. подтвердила, что забор между земельными участками сторон установлен предыдущим собственником примерно в 1987 г., что лишь подтверждает наличие реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка Алешиной Л.И. в 2005 г. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у судов не имелось, поскольку таковое соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложено в надлежащей письменной форме, содержит указание на методы исследования и анализ полученных данных, а также ответы на все поставленные судом вопросы. При этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд апелляционной инстанции отметил, что предложенный в заключении судебной экспертизы вариант установления смежной границы земельных участков сторон не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», иных правовых актов, направлен на упорядочение спорных земельных правоотношений в соответствии с данными законами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о необоснованности экспертного заключения, поскольку суды исследовали данное заключение, и установили, что заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно посчитали его достоверным доказательством по делу. Кроме того, истец, заявив о несогласии с заключением эксперта, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ходатайствовал о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных постановлений. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных постановлений с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля             2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Лидии Ивановны - без удовлетворения. Председательствующий                                  О.И. Серебрякова Судьи                                                                          Ф.С. Гаиткулова                                                                                    А.И. Мирсаяпов Мотивированное определение изготовлено 6 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 16RS0018-01-2023-000728-68

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.09.2025

Судья: Серебрякова Ольга Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Алешина Лидия Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бадрутдинова Накия Сахаповна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Исполнительный комитет Лаишесвкого муниципального района РТ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Исполнительный комитет Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: кадастровый инженер Аполлонова Юлия Ивановна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: кадастровый инженер Кизуб Римма Рифгатьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по РТ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиал ППК «Роскадастр» по РТ

Судебные заседания

22.09.2025 11:15

Судебное заседание

Место: №6001

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

30.07.2025

Заявитель: Алешина Л. И.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы