Дело № 8Г-14768/2025 [88-15426/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2024-014411-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №88-15426/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Иванова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мурзаковой Н.П., Трух Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фасгиева <span class="FIO8">ФИО8</span> на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1642/2025 по иску Фасгиева <span class="FIO9">ФИО9</span> к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фасгиев Т.А. обратился в суд с двумя исками к АО «Альфа-Банк», в котором по каждому иску просил взыскать компенсацию морального вреда за негодную рекламу в размере 25000 руб., штраф; признать за стороной Фасгиева Т.А. право возмещения относимых на АО «Альфа-Банк» расходов: досудебное консультирование - 5000 руб., претензионное обращение – 5000 руб., судебная работа - 25000 руб.; произвести процессуальную замену Фасгиева Т.А. на <span class="FIO7">ФИО7</span> в возмещении расходов; взыскать в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> стоимость досудебного консультирования - 5000 руб., претензионного обращения - 5000 руб., судебной работы - 25000 руб. В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на телефон истца поступила реклама ответчика. Органом УФАС России установлено отсутствие согласия истца на получение рекламы ответчика. Поступление рекламы породило множественность деяний, в том числе нарушены запреты, предусмотренные статьями 18, 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», пунктом 3 статьи 3, частью 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 10 января 2025 г. данные гражданские дела объединены в одно производство и числятся за номером № 2-1642/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 марта 2025 г. исковые требования Фасгиева Т.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб. За стороной Фасгиева Т.А. признано право возмещения относимых на ответчика расходов на досудебное консультирование, претензионное обращение и судебную работу. Произведена процессуальная замена Фасгиева Т.А. на <span class="FIO7">ФИО7</span> в части получения суммы расходов. Взысканы с ответчика в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> расходы за досудебное консультирование в размере 2000 руб., претензионное обращение в размере 2000 руб. и судебную работу в размере 16000 руб. Также в доход местного бюджета с АО «Альфа-Банк» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 марта 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фасгиева Т.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Фасгиева Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что взысканная компенсация морального вреда является заниженной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 сентября 2010 г. между Фасгиевым Т.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 августа 2022 г. в 14:03 (время московское) на телефонный номер истца от абонента с буквенным обозначением Alfa-Bank поступила реклама, согласие на получение которой истец не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением комиссии Башкортостанского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Альфа-Банк» признано распространителем рекламы; признана ненадлежащей реклама, поступившая 30 августа 2022 г. в 14:03 на телефонный номер истца от абонента с буквенным обозначением Alfa-Bank, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2022 г. в 18:17 на телефонный номер истца от абонента с буквенным обозначением Alfa-Bank поступила реклама ответчика, на получение которой истец также не давал согласие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением комиссии Башкортостанского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Альфа-Банк» признано распространителем рекламы; признана ненадлежащей реклама, поступившая 14 сентября 2022 г. в 18:17 на телефонный номер истца от абонента с буквенным обозначением Alfa-Bank, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что АО «Альфа Банк», являясь оператором персональных данных, ненадлежащим образом осуществляло возложенную на него законом обязанность по обработке персональных данных истца, допустило использование его персональных данных, без согласия на то последнего, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца в связи с неправомерным направлением ему рекламных сообщений, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что АО «Альфа Банк», являясь оператором персональных данных, ненадлежащим образом осуществляло возложенную на него законом обязанность по обработке персональных данных истца, допустило использование его персональных данных, без согласия на то последнего. Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца в связи с неправомерным направлением ему рекламных сообщений. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует согласиться с выводами судов о размере компенсации морального вреда, который определен с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя. Оснований для взыскания ее в большем размере не установлено. Размер компенсации морального вреда соответствует последствиям нарушенного права потребителя, принципам разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фасгиева <span class="FIO10">ФИО10</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Иванов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.П. Мурзакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Трух</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2025 г.</p></span>