Дело № 8Г-14766/2025 [88-15272/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 16RS0029-01-2024-000545-50 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15272/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции               11 сентября 2025 года    г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Никоновой О.И., судей Петровой И.И., Киреевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-22/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОСФР по Республике Татарстан) о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии. В обоснование ФИО1 указала, что является инвалидом                  № группы и ей установлена страховая пенсия по инвалидности. Её ребёнок, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается по очной форме, является <данные изъяты> курса факультета подготовки специалистов по программам высшего образования федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>), срок обучения составляет № года. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение установления пенсий № ОСФР по Республике Татарстан с заявлением о перерасчёте пенсии, где представила справку о месте учёбы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию решения от                  ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчёте пенсии, которое, как полагает истец принято незаконно, с неправильным применением норм материального права – неправильным истолкованием закона, в том числе со ссылками на несуществующие нормы права. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение управляющему ОСФР по Республике Татарстан ФИО3 об обжаловании решения об отказе в перерасчёте пенсии. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение истца ОСФР по Республике Татарстан решение об отказе в перерасчёте пенсии не отменило, чем нарушило права ФИО9. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения обучающегося ребёнка на иждивении пенсионера, в виде определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи - обучающемуся ребёнку и собственными доходами обучающегося ребёнка, доказыванию не подлежит, так как законодателем в пункте 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях установлен круг лиц, находящихся на иждивении пенсионера без каких-либо дополнительных ограничений. Полагает, что принятое решение об отказе в перерасчёте пенсии является незаконным, в связи с чем подлежит отмене. Указанными незаконными решениями (действиями и бездействиями) должностных лиц, учитывая индивидуальные особенности истца в виде состояния здоровья - является инвалидом, ФИО1 испытывала нравственные (моральные) страдания, которые оказывают на неё длительные неблагоприятные воздействия, умаляют её права, свободы и законные интересы. ФИО1 просила признать незаконным решение об отказе в перерасчёте пенсии, отменить его и обязать ответчика устранить нарушения свобод и законных интересов истца, произвести перерасчёт в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с момента возникновения такого права. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от                     3 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, компенсации морального вреда, отказано. В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан поступило ходатайство, в котором просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом <данные изъяты> Минтруда России. ФИО1 состоит на учёте в ОСФР по Республике Татарстан и является получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учётом нахождения на её иждивении дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в <данные изъяты>. Решением отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 в перерасчете пенсии отказано, поскольку факт нахождения ФИО7 на иждивении матери - ФИО1 не установлен, ФИО7 проходит службу в органах внутренних дел. Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в ОСФР по Республике Татарстан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № ОСФР по Республике Татарстан решение об отказе ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ признало правомерным. Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждает, что <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности <данные изъяты> № курса факультета подготовки специалистов по программам высшего образования <данные изъяты>, обучается по очной форме, в период обучения обеспечивается денежным довольствием, срок обучения 4 года. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от                  ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, общий доход ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил                    <данные изъяты>, из которого удержан налог в размере <данные изъяты>. Справка о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, свидетельствует, что общий доход ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которого удержан налог в размере <данные изъяты>. Справка, выданная ОСФР по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала страховую пенсию по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к данной пенсии) в размере <данные изъяты> и ЕДВ в размере <данные изъяты> ежемесячно, в <данные изъяты> размер страховой пенсии по инвалидности ФИО1 составил <данные изъяты>, ЕДВ <данные изъяты>. Сведения об иных доходах ФИО1 суду представлены не были. Из искового заявления ФИО1 и представленных истцом дополнений следует, что она ежемесячно оказывает помощь своей дочери ФИО7 в виде приобретения продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплаты проезда, проживания, а также денежными средствами, что также подтверждается письменными объяснениями ФИО7 Между тем, установлено, что ФИО7 проходит службу в органах внутренних дел в должности курсанта, получает соответствующее денежное довольствие, форменное обмундирование, питание, а потому в данном случае не является нетрудоспособной. Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО7 не относится к обучающимся в том правовом смысле, который содержится в пункте 1 части 2 и части 4.1 статьи 10, пункте 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от                28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а является сотрудником органов внутренних дел, получающим заработную плату. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения ответчика об отказе в перерасчете размера страховой пенсии незаконным, отмене данного решения и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, суд первой инстанции, учитывая, что дочь истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу в органах внутренних дел, то есть трудоустроена, исходил из того, что оснований для признания за ФИО1 права на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на основании пункта 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется. С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, поверяя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции учитывал следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от                       28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года               № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что к. обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся: студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» курсанты, слушатели, адъюнкты, научно-педагогические работники, руководящий состав и иные сотрудники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования и входящих в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считаются проходящими службу в полиции. Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел. в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 17, 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. С гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом. В силу пункта 2 части 2 указанной нормы, в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате, в частности, зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме. В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ оплата груда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Согласно пункту 53 Приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 сотрудникам, зачисленным в образовательные и научные организации системы МВД России на должности курсантов, слушателей, адъюнктов и докторантов, денежное довольствие устанавливается в соответствии с пунктом 1 данного Порядка. Денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 1 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181). Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, доход ФИО7, являющейся <данные изъяты>, <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Кроме того, ФИО7 получает форменное обмундирование и питание. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила страховую пенсию по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к данной пенсии) в размере <данные изъяты> ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по инвалидности ФИО1 составил <данные изъяты>. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют указанным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли. Доводы кассационной жалобы об наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку она оказывает на постоянной основе материальную помощь своей дочери, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, являются законными и обоснованными, поскольку совокупности условий, необходимых для признания ФИО7 состоящей на иждивении у ФИО1, не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах. Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений. При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений. Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.     Председательствующий    О.И. Никонова     Судьи    И.И. Петрова         Е.В. Киреева     Мотивированное кассационное определение     составлено 24 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 16RS0029-01-2024-000545-50

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Киреева Елена Валентиновна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Арсентьева Арина Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Арсентьева Оксана Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

Судебные заседания

11.09.2025 10:45

Судебное заседание

Место: №5003

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

30.07.2025

Заявитель: Арсентьева О. Н.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ