Дело № 8Г-14749/2025 [88-15084/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0051-01-2016-013872-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-15084/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-464/2017</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Ромадановой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев кассационную жалобу Морушкиной Татьяны Сергеевны на определение Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2025 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Морушкиной Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУслуги» об устранении недостатков в квартире и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Советского районного суда г. Казани от 7 апреля 2017 г. удовлетворен иск Морушкиной Т.С. к ООО «СтройУслуги» об устранении недостатков в квартире и компенсации морального вреда; постановлено:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Обязать ООО «СтройУслуги» своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки в <span class="Address2"><адрес></span>: недостатки стяжки пола на балконе путем отбивки стяжки и укладки новой; заменить оконный блок с балконной дверью и устранить нарушение горизонтальности откоса; устранить недостатки балконного фасадного остекления путем снятия остекления и замены уплотнителя, а также демонтажа пролета фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СЗ «СтройУслуги» обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2025 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги» об изменении способа исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 7 апреля 2017 г. по иску Морушкиной Т.С. к ООО «СтройУслуги» об устранении недостатков в квартире и компенсации морального вреда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить способ исполнения решения Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2017 года по иску Морушкиной Т.С. к ООО «СтройУслуги» об устранении недостатков в части устранения недостатков балконного фасадного остекления в виде «демонтажа пролета фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции» на «поправки пролета фасадного остекления для придания необходимой вертикальности пролета фасадного остекления и соблюдения покосности конструкции и герметизации узлов примыкания межэтажного перекрытия к витражному остеклению вышерасположенного этажа, стыков несущих стоек балконного фасадного остекления вышерасположенного фасадного остекления, установки новых уплотнительных прокладок по всему балконному остеклению в <span class="Address2"><адрес></span>, замены стекол со сколами, покраски всех металлических элементов и устранения следов термического воздействия на элементах конструкции балконного остекления».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 г. определение Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2025 г. по данному материалу оставлено без изменения, частная жалоба Морушкиной Т.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Морушкина Татьяна Сергеевна просит отменить определение Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2025 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 г., полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, возражения представителя ООО Специализированный застройщик «СтройУслуги» суд не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для отмены определения Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2025 г. и определения Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сам по себе перекос фасада балконного остекления в спорной квартире устранен, а причиной протечки балконного остекления является недостаточная герметизация узлов примыкания элементов конструкции, соответственно для достижения результата исполнения решения суда, а именно устранения недостатков фасадного остекления, на которые указывает взыскатель (протечка влаги на балкон и сколы стекол, царапины и повреждения металлических стоек, следы термического воздействия сварочными работами), необходимо изменить его способ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов и находит их обоснованными.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами установлено, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 9 января 2025 г. № 464, выполненной экспертом АНО «Центр независимой экспертизы «Аргумент», решение Советского районного суда г. Казани в части устранения недостатков балконного фасадного остекления спорной квартиры, выявленных в 2017 г., являющихся причиной протечки фасадного остекления, не исполнено; выполненный способ устранения недостатков балконного фасадного остекления не позволил устранить протечку балконного фасадного остекления квартиры; на фасадном остеклении имеются сколы в месте прилегания к конструкции и уплотнительной прокладки, разрыв герметика, положенного на стыке несущих стоек балконного фасадного остекления, царапины на несущих стойках балконного фасадного остекления, следы термического воздействия, возникшие при проведении сварочных работ; установить, являются ли эти повреждения следствием проведенных работ по устранению недостатков, выполненных должником способом по состоянию на настоящее время не представляется возможным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в исследовательской части судебной экспертизы указано, что в квартире взыскателя имеются незначительные отклонения элементов остекления от вертикального положения, что в свою очередь не является причиной протечки фасадного остекления квартиры; в конструкцию витражного остекления вышерасположенного этажа внесено изменение, выраженное в установке наружного блока системы кондиционирования, которое также может способствовать протечке витражного остекления <span class="Address2"><адрес></span>; при детальном осмотре витражного остекления вышерасположенной квартиры установлено неплотное прилегание створки, что способствует проникновению атмосферных осадков на балкон вышерасположенного этажа и последующую протечку в <span class="Address2"><адрес></span>; для устранения причины протечки фасадного остекления <span class="Address2"><адрес></span> необходимо выполнить комплекс работ, направленных на герметизацию узлов примыкания стекол к рамочным элементам вышерасположенных этажей, выполнить дополнительную герметизацию узлов прохода коммуникаций систем кондиционирования вышерасположенных этажей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта, суд пришел к выводу о том, что недостатки балконного остекления в квартире взыскателя не были устранены не по причине устранения покосности каркаса иным способом (то есть без его демонтажа), а по причине недостаточной герметизации узлов примыкания конструкции к межэтажным перекрытиям и стекол к рамочным элементам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, экспертом также установлено, что на балконном остеклении в квартире взыскателя имеются сколы на стекле в месте, где оно прилегает к конструкции уплотнительной прокладки, наличие царапин на несущих стойках балконного фасадного остекления, следов термического воздействия, возникших при проведении сварочных работ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснила Морушкина Т.С. в суде первой инстанции, указанные дефекты возникли в результате проведения обществом работ по устранению недостатков.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае заявленные обществом требования направлены на надлежащее обеспечение исполнения судебного акта и не изменяют содержание вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указала апелляционная инстанция, предложенный должником способ не являет собой попытку преодолеть возложенную на него обязанность устранить недостатки балконного фасадного остекления, а лишь позволит обществу устранить этот недостаток не путем демонтажа фасадного остекления и повторной его установкой, при том, что согласно заключению судебной экспертизы незначительное отклонение элементов остекления от вертикального положения не является причиной протечки фасадного остекления квартиры, а определённым судом с учетом заключения судебной экспертизы способом - путем поправки пролета фасадного остекления для придания необходимой вертикальности пролета фасадного остекления и соблюдения покосности конструкции и герметизации узлов примыкания межэтажного перекрытия к витражному остеклению вышерасположенного этажа, стыков несущих стоек балконного фасадного остекления вышерасположенного фасадного остекления, установки новых уплотнительных прокладок по всему балконному остеклению в <span class="Address2"><адрес></span> замены стекол со сколами, покраски всех металлических элементов и устранения следов термического воздействия на элементах конструкции балконного остекления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое заявителем жалобы изменение способа исполнения решения суда направлено на устранение недостатков балконного остекления иным, нежели определенным решением суда способом – без демонтажа фасадного остекления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном конкретном случае суд разрешил вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от взыскателя, - невозможность демонтажа обществом демонтажа пролета фасадного остекления, что согласно заключению судебной экспертизы и не является необходимым, поскольку перекоса фасада, требующего замену каркаса витражного остекления и являющегося причиной протечки, не выявлено, избрание нового способа исполнения судебного акта - поправка пролета фасадного остекления для придания необходимой вертикальности и соблюдения покосности конструкции и герметизация узлов соответствует той же цели восстановления нарушенных прав, в связи с чем является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суды не обосновано сделали вывод, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном понимании и толковании вышеуказанных норм права, регулирующих данные правоотношения, иной оценки установленных судом обстоятельств, вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2025 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Морушкиной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.А. Ромаданова</p></span>