Дело № 8Г-14605/2025 [88-15634/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 73RS0004-01-2024-001884-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-15634/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юровой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ромадановой И.А., Пиндюриной О.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25.04.2025 г. по гражданскому делу № 2-1182/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, Министерству здравоохранения Ульяновской области, Администрации г. Димитровград о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пиндюриной О.Р., объяснения прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском с Федеральному государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 172 филиала № 2 Федерального научно-клинического центра медицинской радиологии и онкологии» ФМБА России (переименовано в ФГБУЗ ФНКЦРиО ФМБА России) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 02.05.2006 по вине водителя автомобиля Chevrolet Niva <span class="FIO3">ФИО3</span>, водителя мотоцикла <span class="FIO4">ФИО4</span> произошло ДТП, в результате которого <span class="FIO1">ФИО1</span> получил тяжкие телесные повреждения и как следствие пожизненно установленную в 2010 г. группу инвалидности. После получения в результате ДТП травмы, относящейся к тяжкому вреду здоровью, <span class="others1"><данные изъяты></span>, он был госпитализирован в ФГБУЗ Клиническая больница № 172 филиал № 2 «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства. В медучреждении были неверно выбраны способ и тактика лечения. <span class="others2"><данные изъяты></span> Вследствие не оказания врачами нормальной медицинской помощи <span class="FIO1">ФИО1</span> был доставлен в ГУЗ «Новомалыклинская РБ», где находился на лечении с 15 февраля 2007 г. по 01 марта 2007 г. с диагнозом «<span class="others3"><данные изъяты></span>». 20 февраля 2007 г. ему была проведена операция <span class="others4"><данные изъяты></span>. Операция длилась более 5,5 часов и врачам ГУЗ «Новомалыклинская РБ» пришлось исправлять недостатки ранее проведенного лечения. <span class="others5"><данные изъяты></span>. Благодаря усилиям врачей ГУЗ «Новомалыклинская РБ» <span class="others6"><данные изъяты></span>. Вследствие некачественного оказания ответчиком медицинских услуг ему установлена пожизненно группа инвалидности, развилась выраженная <span class="others7"><данные изъяты></span> Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области, администрация города Димитровграда; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУЗ «Новомалыклинская районная больница».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2025 г. решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения. С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 145 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Ульяновской области обратился с кассационным представлением, в котором просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что апелляционное определение отменено, то есть отсутствует предмет обжалования, а решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в отсутствие постановления суда второй инстанции, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационное представление прокурора Ульяновской области оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Юрова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.А. Ромаданова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О.Р. Пиндюрина</p></span>