Дело № 8Г-14565/2025 [88-15033/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>16RS0<span class="Nomer2">№</span>-25</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u></u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u></u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гаиткуловой Ф.С. и <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – адвоката <span class="FIO2">ФИО2</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO6">ФИО6</span> об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании излишне уплаченных денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя адвоката <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующего на основании ордера от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> обратились к <span class="FIO6">ФИО6</span> с иском об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании излишне уплаченных денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору купли-продажи приобрели у ответчика квартиру с земельным участком, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кв. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>000 руб., из которых стоимость <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> руб., земельного участка – 1000000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После заселения в квартиру они обнаружили, что она имеет серьезные недостатки: на внутренних и наружных несущих капитальных стенах имеются вертикальные трещины на всю высоту здания с шириной раскрытия от 1 до 10 мм (5 мест), две из которых являются сквозными. По результатам оценки, проведенной ИП <span class="FIO12">ФИО12</span>, стоимость устранения недостатков составляет 1355676,86 руб. Данное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истицы просили уменьшить стоимость приобретенной квартиры на 1355676 руб., взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены стоимость устранения недостатков в размере 871795 руб., то есть, за минусом средств материнского капитала в размере 483881 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшена стоимость приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кв.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>676руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> взыскано 871795 руб. в счет излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры с земельным участком, а также 11918 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO7">ФИО7</span> кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. исковые требования истцов удовлетворены частично. С <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, взыскано 712082 руб. 97 коп. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, приобретё<span class="FIO8">ФИО8</span> по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также 10320 руб. 83 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны <span class="FIO6">ФИО6</span> поступили возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении без изменения обжалуемого апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO7">ФИО7</span> кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключён договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Кощаковское сельское поселение, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Луговая улица, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по условиям которого стоимость домовладения составила 3500000 руб., из которых стоимость земельного участка - 1000000 руб., стоимость квартиры – 2 500 000 руб., расчёт между сторонами производился следующим образом: денежные средства в размере 3016118 руб. 17 коп. переданы ответчику наличными, оставшиеся 483881 руб. 83 коп. подлежали выплате за счёт средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 договора купли-продажи покупатели удовлетворены качественным состоянием объекта, установленным путём внутреннего осмотра перед заключением договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено продавцом, не обнаружено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подписанного между сторонами передаточного акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> домовладение передано продавцом покупателям, претензий у сторон не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 18 договора установлено, что покупатели осуществляют за свой счёт ремонт и эксплуатацию объекта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на домовладение в настоящее время зарегистрировано за истцами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">483 881 руб. 83 коп. в счёт оплаты стоимости домовладения истцы продавцу не передали до настоящего времени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр оценки «ТИМЕРЛАН» установлено наличие недостатков в квартире, которую приобрели истцы у ответчика, стоимость их устранения составляет 1195963 руб. 97 коп. Причиной возникновения выявленных дефектов в спорном жилом помещении, с технической точки зрения, является неравномерная осадка грунта под фундаментом здания. Определить время их образования, давность происхождения, до или после приобретения квартиры истцами по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не представляется возможным ввиду отсутствия научной методики по определению давности отсутствия каких-либо косвенных показателей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку выявленные дефекты образованы в результате неравномерной осадки грунта под фундаментом здания, эксперты пришли к выводу о том, что их происхождение, с технической точки зрения, не является эксплуатационным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и взыскивая с <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранения недостатков жилья – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> руб. 97 коп., суд первой инстанции руководствовался статьями 469, 474, 477, 483, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в договоре купли-продажи квартиры с земельным участком имеющиеся недостатки не оговорены, судебной экспертизой подтверждено наличие строительных недостатки несущих конструкций – наружных и внутренних стен здания в виде сквозных трещин, происхождение которых, с технической точки зрения, не является эксплуатационным, признав заявленные требования о необходимости взыскания с ответчика стоимости ремонтных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению за минусом размера невыплаченных средств материнского капитала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с приведё<span class="FIO8">ФИО8</span> выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 549, 556557 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что год постройки домовладения – 1980, и период эксплуатации составляет на момент заключения договора купли-продажи 41 год, ответчик не является застройщиком квартиры, перед покупкой квартиры истцы ее осмотрели, не были лишены возможности привлечь специалиста в области строительства для оценки её технического состояния и возможных затрат на проведение необходимых строительных работ, на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцам недвижимого имущества разногласий по его качеству между продавцом и покупателями не имелось, истцы претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры не предъявляли, спорный объект передан и принят без каких-либо оговорок относительно наличия недостатков в нём, цена договора согласована сторонами с учётом технического состояния квартиры и её пригодности для проживания, недостатки, на которые указывают истцы, являлись видимыми, а доказательств наличия скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра квартиры, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что в договоре купли-продажи и передаточном акте отсутствуют условия, касающиеся определё<span class="FIO8">ФИО8</span> требований к качеству передаваемого недвижимого имущества, требование о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого объекта, по существу, направлено на изменение такого существенного условия договора купли-продажи, установленного сторонами при его заключении, как цена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO7">ФИО7</span> кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, истцу необходимо доказать наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с данной нормой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцы приобрели <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> года постройки, период эксплуатации которой составил 41 год, покупатели квартиру осмотрели, дефекты могли быть установлены с достаточной степенью очевидности при осмотре объекта, но, несмотря на это обстоятельство, покупатели заключили договор на изложенных условиях и приняли его в том состоянии, в котором объект находился на момент его продажи, истцом не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены жилого дома в соответствии с приведенной выше нормой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, продавец не препятствовала истцам в осмотре квартиры, условиями договора купли-продажи, актом приема-передачи к нему подтверждено, что истцы при заключении сделки была удовлетворены качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем его осмотра перед заключением договора, не обнаружили при осмотре видимых дефектов и недостатков, о которых не было сообщено продавцом, претензий не имели.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде кассационной инстанции истцы пояснили, что на земельном участке рядом с приобретё<span class="FIO8">ФИО8</span> по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. объектом недвижимости построили новый дом, за расторжением договора купли-продажи обращаться намерений не имели.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в суде кассационной инстанции на то, что в проданной квартире ответчиком произведена перепланировка, перенесена несущая стена, не может быть принята во внимание, поскольку при разрешении спора по существу на такие обстоятельства в обоснование заявленных требований сторона истцов не ссылалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции заключения судебной экспертизы, также указание об отсутствии осведомленности покупателей о наличии недостатков квартиры при ее покупке, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку судом апелляционной инстанции дана правовая оценка данным обстоятельствам и они мотивировано отклонены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - адвоката <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>