Дело № 8Г-14550/2025 [88-15008/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0064-01-2024-005886-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-15008/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Емелина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Неугодникова В.Н., Мурзаковой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Загитовой <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2025 по гражданскому делу № 2-428/2025 по иску Загитовой <span class="FIO7">ФИО7</span> к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Загитова Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ответчика установить полную стоимость кредита по договору уникальный идентификатор договора (УИД) <span class="Nomer2">№</span> равной 2 678 032 рубля 27 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору с учетом уже произведенных платежей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 135 500 рублей, а также штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указала, что 28.06.2024 между ней и ответчиком заключен кредитный договор, уникальный идентификатор договора (УИД) <span class="Nomer2">№</span>, размер полной стоимости кредита 2 678 032 рубля 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что в правом верхнем углу первой страницы договора указана полная стоимость потребительского кредита (займа) – 2 678 032 рубля 27 копеек (далее – ПСК) в квадратных рамках и нанесена цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанной информации, она приняла решение о заключении договора, однако, итоговый размер платежей по договору вопреки размещенной информации, составляет 5 388 032 рубля 27 копеек из расчета: 3 333 300 рублей – основной долг, 2 054 732 рубля 27 копеек – проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, 25.07.2024 истец направила ответчику претензию с требованием изменить полную стоимость кредита и установить ее равной 2 678 032 рубля 27 копеек, внести соответствующие изменения в график платежей, которая ответчиком получена 05.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.10.2024 истец получила ответ, которым в ее удовлетворении требований отказано, всвязи с чем Загитова Р.Р. обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2025, в удовлетворении исковых требований Загитовой Р.Р. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец Загитова Р.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указала, что суды не установили какая из двух сумм, является суммой, отражающей полную стоимость кредита: 2 678 032 рубля 27 копейки, как указано в правом верхнем углу первой страницы договора, или 5 388 032 рубля 27 копеек, которую предстоит выплатить при нормальном течении договора, тогда как это должна быть одинаковая сумма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд, указывая на то, что кредит был получен истцом в размере 3 333 300 рублей, соответственно полная стоимость кредита никак не может быть меньше данной суммы, подтвердил, что размер полной стоимости кредита, указанный в правом верхнем углу первого листа договора в сумме 2 678 032 рубля 27 копеек, не соответствует его фактическому размеру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, выводы суда о том, что закон не содержит требований производить расчет полной стоимости потребительского кредита, исходя из суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами, не соответствуют прямо установленному законодательством порядку расчета полной стоимости потребительского кредита, в который должны включаться платежи заемщика по погашению основного долга, а также по уплате процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, считает, что при заключении договора Банк намеренно ввел ее в заблуждение относительно размера полной стоимости кредита, то есть предоставил неверную информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору, а потому, ее исковые требования подлежали удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 28.06.2024 между Загитовой Р.Р. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор уникальный идентификатор договора (УИД) <span class="Nomer2">№</span> (по программе «Автомобили в кредит»), по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 333 300 рублей, сроком возврата по 30.06.2031 включительно (пункт 1.2 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Договора процентная става по кредиту составляет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 14,9% годовых – в период действия услуги «Своя ставка» (пункт 4.1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при отказе от услуги «своя ставка» кредитор вправе увеличить размер процентной ставки, указанной в п.4.1 ИУ, до 21,9% годовых. При этом указанная процентная ставка в любом случае не может быть выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях, действовавших на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки по причине отказа заемщика от услуги «Своя ставка». Процентная ставка, указанная в настоящем пункте, применяется с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором от заемщика получено заявление об отказе от услуги «Своя ставка» и возврате денежных средств (пункт 4.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 64 140 рублей, дата платежа – 28 число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В правом верхнем углу индивидуальных условий кредитного договора указана полная стоимость кредита: 22,371% годовых, 2 678 032 рубля 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что итоговый размер платежей по кредитному договору составляет 5 388 032 рубля 27 копеек из расчета: 3 333 300 рублей - основной долг, 2 054 732 рубля 27 копеек - проценты, истец полагает, что сведения о полной стоимости кредита, указанные в договоре, не соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.07.2024 истец направила ответчику претензию с требованием изменить полную стоимость кредита и установить ее равной 2 678 032 рубля 27 копеек, внести соответствующие изменения в график платежей, которая ответчиком получена 05.08.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 07.10.2024 исх. <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требований Загитовой Р.Р. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что расчет полной стоимости кредита ответчиком произведен правильно в соответствии с требованиями закона и условиями договора, и, поскольку несогласие истца с произведенным расчетом не свидетельствует о его недостоверности, злоупотребления Банком в отношении Загитовой Р.Р., выраженном в виде предоставления потребителю недостоверной информации о полной стоимости кредита, не соответствующей условиям кредитного договора не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что как следует из кредитного договора, заемщик и залогодатель с расчетом и размером полной стоимости кредита была ознакомлена до заключения кредитного договора. Истец также была ознакомлена с графиком платежей. Таким образом, истцу как заемщику предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту, договор содержит все существенные условия для подобного рода сделок, у нее имелась возможность правильного выбора финансовой услуги, то есть при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об услугах, в том числе о существенных условиях договора. Применение той или иной процентной ставки из указанных в кредитном договоре обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, процентные ставки были с ответчиком согласованы, необходимые для правильного выбора банковского продукта сведения были ей предоставлены. Закон не содержит требований производить расчет полной стоимости потребительского кредита, исходя из суммы 5 388 032 рубля 27 копеек, то есть суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанции отметил, то, что в условиях кредитного договора в информации о полной стоимости кредита отдельно не указана сумма в размере 5 388 032 рубля 27 копеек, никак не свидетельствует о том, что до истца не была доведена вся необходимая информация при предоставлении кредита, а именно информация о полной стоимости кредита. Кроме того, кредит был получен истцом в размере 3 333 300 рублей, соответственно полная стоимость кредита никак не может быть меньше данной суммы, или как указывает истец – 2 678 032 рубля 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом апелляционной инстанции установлено, что определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 29.08.2024, по заявлению истца Загитовой Р.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Банк Уралсиб».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку информация о полной стоимости кредита содержится в договоре потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная стоимость потребительского кредита не идентична процентной ставке за пользование кредитными средствами, и рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным в материалы дела договором потребительского кредита определен размер полной стоимости кредита – 22,371% годовых. Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита, как того требует пункт 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая же сумма кредита в цифровом выражении отражена в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, с которым истец была ознакомлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, анализа условий заключенного договора, суды пришли к обоснованному выводу, что все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего против заключения сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Загитовой <span class="FIO8">ФИО8</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В.Емелин,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.Н.Неугодников,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.П.Мурзакова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.09.2025.</p></span>