Дело № 8Г-14455/2025 [88-15021/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 16MS0074-01-2023-001070-28</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88-15021/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Сафиной <span class="FIO8">ФИО8</span> – Зайнетдинова <span class="FIO9">ФИО9</span> на апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.04.2025 по гражданскому делу № 2-730/17/2024 по иску Шапкиной <span class="FIO10">ФИО10</span> к Индивидуальному предпринимателю Сафиной <span class="FIO11">ФИО11</span> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шапкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сафиной И.М., просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 14 100 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указала, что она 26.09.2023 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по проведению банкета 16.12.2023 в кафе «Willa Brown», в день заключения договора внесла задаток 20 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменившимся обстоятельствами, истец решила отказаться от проведения банкета и 10.11.2023 отправила по почте претензию о расторжении договора по месту нахождения кафе, 21.11.2023 отправила повторную претензию по адресу регистрации ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письма были возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем Шапкина Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.04.2025, исковые требования Шапкиной Е.Н. удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП Сафиной И.М. в пользу Шапкиной Е.Н. взыскана уплаченная сумма в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 100 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ИП Сафиной И.М. в доход м.о. город Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 1 100 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ответчика ИП Сафиной И.М. – Зайнетдинов Л.Н. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, что судами неправомерно оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчиком были понесены расходы в связи с оказанием услуг по договору, а именно, задаток истца в размере 20000 рублей был оплачен ответчиком по договору с <span class="FIO13">ФИО13</span>, для художественного оформления зала кафе, для проведения мероприятия истца. Отмечает, что договор между ответчиком и <span class="FIO12">ФИО12</span> недействительным не признан, истцом не оспаривался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также считает, суды не учли, что по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае отказа от исполнения договора со стороны заказчика, сумма задатка не возвращается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 26.09.2023 Шапкина Е.Н. заключила с ИП Сафиной И.М. договор оказания услуг по проведению банкета 16.12.2023 в кафе «Willa Brown».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В день заключения договора истец внесла задаток – 20 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменившимся обстоятельствами, истец решила отказаться от проведения банкета и 10.11.2023 отправила по почте претензию о расторжении договора по месту нахождения кафе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.11.2023 отправила повторную претензию по адресу регистрации ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письма были возвращены по истечению срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с пунктом 1.4 Договора оказания услуг по проведению мероприятия от 26.09.2023, в случае отказа от исполнения настоящего договора со стороны заказчика, сумма задатка не возвращается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 380, 381, 730, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что указанная в договоре возможность удержания задатка в полном объеме существенно нарушает права истца как потребителя, и, поскольку истец заблаговременно 10.11.2023, то есть более одного месяца до мероприятия (16.12.2023), а также повторно 21.11.2023, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика о том, что она не получала претензию, суд первой инстанции указал, что претензия была направлена по почте по юридическому адресу ответчика, а также во второй раз непосредственно ИП Сафиной И.М. по месту жительства, конверты вернулись с истечением срока хранения. Ответчик сама уклонилась от получения судебных извещений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 12500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика о том, что она понесла расходы по проведению мероприятия, что подтверждается договором на оказание услуг по декорированию от 21.10.2023, заключенным между ИП Сафиной И.М. и <span class="FIO6">ФИО6</span>, суд апелляционной инстанции указал, что предметом договора оказания услуг по проведению мероприятия от 26.09.2023 является: аренда помещения, стульев, столов, инвентаря и оборудования кафе «Villa Brown», закуп продуктов, приготовление блюд указанных в меню-заказе, которое является неотъемлемой частью договора, сервировка столов, обслуживание. Дополнительных соглашений к указанному договору не заключалось. Заключение договоров с третьими лицами также договором, оказания услуг по проведению мероприятия от 26.09.2023 не предусмотрено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства о понесенных расходах при исполнении данного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика повторяют позицию заявителя, занимаемую им в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, с которыми Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что истец заблаговременно 10.11.2023, то есть более одного месяца до мероприятия (16.12.2023), а также повторно 21.11.2023, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, доказательств о понесенных расходов при исполнении данного договора ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в размере 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ею были понесены расходы в связи с оказанием услуг по договору, а именно, задаток истца в размере 20000 рублей был оплачен ответчиком по договору с <span class="FIO5">ФИО5</span>, для художественного оформления зала кафе, для проведения мероприятия истца, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены с указанием на то, что предметом договора оказания услуг по проведению мероприятия от 26.09.2023 является: аренда помещения, стульев, столов, инвентаря и оборудования кафе «Villa Brown», закуп продуктов, приготовление блюд указанных в меню-заказе, которое является неотъемлемой частью договора, сервировка столов, обслуживание. Дополнительных соглашений к указанному договору не заключалось. Заключение исполнителем договоров с третьими лицами также договором, оказания услуг по проведению мероприятия от 26.09.2023 не предусмотрено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, указанный договор был заключен и исполнен 21.10.2023, то есть почти за два месяца до даты мероприятия истца, что также опровергает доводы ответчика, что данные расходы были понесены исключительно в связи с заключенным истцом договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что условиями договора не предусмотрен возврат задатка в случае отказа заказчика от исполнения договора, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку указанное условие договора нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Сафиной <span class="FIO14">ФИО14</span> – Зайнетдинова <span class="FIO15">ФИО15</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Н. Неугодников</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.09.2025.</p> </div></span>