Дело № 8Г-14337/2025 [88-15378/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0008-01-2024-004378-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-15378/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юровой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Пиндюриной О.Р., Пияковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тонких <span class="FIO9">А.О.</span> на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июня 2025 года по гражданскому делу №2-2757/2025 по иску Винниченко <span class="FIO10">А.О.</span> к Тонких <span class="FIO11">А.О.</span> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Юровой О.В., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Винниченко А.Ю. обратился в суд с иском к Тонких А.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 7 марта 2020 года Тонких А.О., управляя автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, совершил наезд на пешехода Винниченко А.Ю. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После полученных травм Винниченко А.Ю. проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, нуждался в постоянном уходе, и все это время испытывал нравственные и физические страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июня 2025 года, исковые требования Винниченко А.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с Тонких А.О. в пользу Винниченко А.Ю. денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в сумме 350 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением с Тонких А.О. в доход муниципального образования город Бузулук Оренбургской области взыскана государственная пошлина 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Тонких А.О просит отменить решение и апелляционное определение, выражает несогласие с выводами о размере компенсации морального вреда, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 7 марта 2020 года напротив дома №17 по ул. Пушкина г. Бузулука Оренбургской области, ответчик Тонких А.О., управляя транспортным средством AUDI-100, государственный регистрационный знак С883ВР/64 допустил наезд на пешехода Винниченко А.Ю., который переходил проезжую часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках проверки по факту ДТП экспертом экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Бузулукский» <span class="Nomer2">№</span> от 08 июня 2020 года, скорость движения автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на участке дороги ул. Пушкина г. Бузулука между положениями, запечатленными на выбранных видеокадрах из представленной на исследование видеозаписи составила около 72 км/час. В данных дорожных условиях, при заданных исходных данных, с момента возникновения опасности водитель автомобиля AUDI-100 не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения с остановкой управляемого транспортного средства по линии движения пешехода. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля AUDI-100, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1, пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ. В имевшей место дорожно-транспортной остановке, пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями частей 1, 3 пункта 4.3, пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключениями эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 19 мая 2020 года, <span class="Nomer2">№</span> от 28 мая 2020 года у Винниченко А.Ю. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины лба, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, контузии правого легкого, правостороннего гемоторакса, острой дыхательной недостаточности, перелома локтевого отростка правой локтевой кости, ушибленных ран (3) правого локтевого сустава, перелома дна вертлужной впадины и седалищной костей таза справа, ушибленной раны языка, подкожной и межмышечной гематомы правого бедра, травматического шока 2 степени, посттравматической правосторонней пневмонии. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в определении и в медицинском карте стационарного больного. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением СО МО МВД России «Бузулукский» от 9 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Тонких А.О. состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика Тонких А.О. к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью Винниченко А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе наличие грубой неосторожности потерпевшего, нарушившего Правила дорожного движения при переходе проезжей части, отсутствие в действиях водителя Тонких А.Ю. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, характер причиненных истцу телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении длительный период, перенесении оперативного вмешательства, ограничений в движении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2020 года следует, что водитель Тонких А.О. 7 марта 2020 года, управляя технически исправным автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь со стороны ул. О.Яроша в сторону ул. Комсомольская, напротив д. 17 по ул. Пушкина г. Бузулука Оренбургской области, допустил наезд на пешехода Винниченко А.Ю., который грубо нарушая пункты 4.3, 4.5 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего перехода и не оценил расстояние до приближающего транспортного средства, резко стал переходить проезжую часть в неустановленном месте справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, в связи с чем был совершен наезд на последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия Винниченко А.Ю. следует расценивать как грубую неосторожность со стороны потерпевшего, поскольку, осуществляя переход проезжей части истец действовал без должной осмотрительности, как участник дорожного движения должен был предвидеть наступление подобных последствий, таким образом, поведение Винниченко А.Ю. способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина водителя Тонких А.О. в совершенном ДТП не подтверждается материалами дела. Доказательств, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2020 года в отношении водителя Тонких А.О. отменено, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства происшествия, свидетельствуют о грубой неосторожности потерпевшего, сумма компенсации морального вреда 350 000 руб. соответствует принципам определения компенсации морального вреда в совокупности с обстоятельствами ДТП, тяжестью полученных истцом множественных травм, длительностью и сложностью восстановительного периода лечения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем выводы суда первой инстанции, с которыми вопреки доводам апелляционной жалобы Тонких А.О., согласился и суд апелляционной инстанций об определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу Винниченко А.Ю., компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с Тонких А.О. в пользу Винниченко А.Ю. в размере 350 000 руб., суды ограничились лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако не применили их к спорным отношениям, не учли индивидуальные особенности личности истца и ответчика, их возраст, семейное положение, не дали оценки доводам о том, что виновником ДТП являлся истец, а ответчик с момента возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения с остановкой управляемого транспортного средства по линии движения пешехода, а также не выяснили и не учли материальное положение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о размере взыскиваемой в пользу Винниченко А.Ю. суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заслуживают внимания и проверки доводы кассационной жалобы Тонких А.О., в том числе, о его семейном и материальном положении, а также наличии грубой неосторожности в действиях истца, являющегося виновником ДТП, требований разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июня 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Бузулукский районный суд Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Юрова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.Р. Пиндюрина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А. Пиякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 02 октября 2025 года</p></span>