Дело № 8Г-13911/2025 [88-14317/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-14317/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Данилина Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бугарь М.Н., Романова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2025 по исковому заявлению Фоминых <span class="FIO10">ФИО10</span> к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Фоминых <span class="FIO11">ФИО11</span> на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя истца Шмакову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фоминых Г.А. обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний Югория», указав, что 17 апреля 2024 г. в результате ДТП причинен ущерб принадлежащему Фоминых Г.А. транспортному средству Mazda 3.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2024 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, был организован ремонт автомобиля. Истцом подано обращение в адрес ответчика с требованием о предоставлении заказ-наряда на выполненные работы, содержащего список установленных запасных частей, просила предоставить документы, подтверждающие приобретение СТОА запасных частей, использованных при ремонте транспортного средства, а также просила сообщить согласованный способ устранения выявленных недостатков проведенного ремонта в виде предоставления сметы на ремонтные работы. АО «ГСК Югория» отказали в выдаче заказ-наряда, указали, что ознакомление потерпевшего с заказ-нарядом или выдача заказ-наряда потерпевшему не предусмотрено нормами Закона об ОСАГО, Правилами ОСАГО.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил обязать АО «ГСК «Югория» выдать истцу заказ-наряд ООО «СТО ПИК-АВТО», содержащий перечень выполненных работ и установленных запасных частей при проведении ремонта автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span> по направлению на ремонт № 041/24-48-001366; в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» судебного акта в семидневный срок взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения судебного акта от страховой суммы, установленной для данного страхового случая и составляющей 400 000 руб.; взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая ошибочными выводы об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемых документов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель кассатора жалобу поддержал и пояснил, что запрашиваемая информация и документы были необходимы истцу в связи с недостатками выполненного ремонта. По поводу недостатков ремонта было предъявлено отдельное исковое заявление, в ходе рассмотрения которого требуемая информация получена, но не возмещены понесенные судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате ДТП причинен ущерб принадлежащему Фоминых Г.А. транспортному средству <span class="others2"><данные изъяты></span>. Гражданская ответственность Фоминых Г.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2024 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Автомобиль представлен для проведения осмотра независимой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении 03 июня 2024 г. АО «ГСК Югория» было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2024 г. при личном посещении истцом автосервисного предприятия адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, мастер произвел осмотр автомобиля, сделал необходимые фотографии и попросил подписать направление на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2024 г. автомобиль не был принят в ремонт по причине отсутствия согласованной сметы со страховой компанией, а также в связи с отсутствием запасных частей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По всем вопросам, связанным с проведением восстановительного ремонта, а именно, ознакомление с заказ-нарядом, ознакомление с перечнем запасных частей на СТОА рекомендовали обратиться в страховую компанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2024 г. посредством телефонной связи представитель сервиса уведомил о согласовании сметы со страховой компанией, истцу было сообщено, что на ремонт в сервис машину истец сможет поставить не ранее 08 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2024 г. истец обратилась с заявлением в адрес АО «ГСК Югория» об обязании предоставить согласованную смету с перечнем запасных частей, которые будут использованы при проведении восстановительного ремонта. Дополнительно указала на необходимость замены наклеек стойки двери, а также просила провести ремонт только оригинальными запасными частями. При необходимости выразила готовность доплаты за оригинальные запасные части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2024 г. автомобиль был передан для проведения восстановительного ремонта, который был завершен 25 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент приемки автомобиля заказ-наряд Фоминых Г.А. не выдавался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2024 г. истец обратилась в адрес АО «ГСК Югория» с заявлением о недостатках проведенного ремонта и просила назначить осмотр на предмет качества проведенного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 августа 2024 г. истцом подано обращение в адрес ответчика с требованием о предоставлении заказ-наряда на выполненные работы, содержащего список установленных запасных частей, просила предоставить документы, подтверждающие приобретение СТОА запасных частей, использованных при ремонте транспортного средства, а также просила сообщить согласованный способ устранения выявленных недостатков проведенного ремонта в виде предоставления сметы на ремонтные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом № 2024-0000070621/1 от 29 августа 2024 г. АО «ГСК Югория» отказало потерпевшей в ознакомлении с заказ-нарядом, поскольку ни ознакомление с заказ-нарядом, ни выдача заказ-наряда потерпевшему не предусмотрены нормами ФЗ «Об ОСАГО», Правилами ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом исходил из того, что нормами законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему заказ-наряд выполненных ремонтных работ, следовательно, отказ ответчика в выдаче истцу заказ-наряда не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей страховщика, а также о нарушении им прав и законных интересов Фоминых Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положениями Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, (действовали на момент выдачи направления на ремонт) предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.23 названных Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем шестым п. 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суды правильно исходили из того, что согласно положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страхового возмещения, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, выдать направление на ремонт и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющего в материалах дела направления на ремонт следует, что в нем указаны сведения об истце, как о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства, указан срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необходимо учитывать, что запрашиваемые истцом документы, по существу, представляют собой доказательства в рамках иного спора между сторонами, связанного с недостатками выполненного ремонта, и, соответственно требования истца не носят самостоятельного материально-правового характера и направлены на истребование доказательств в целях обоснования иного материально-правового требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминых <span class="FIO12">ФИО12</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 12 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>