Дело № 8Г-13813/2025 [88-14237/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63RS0025-01-2024-003685-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14237/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Серебряковой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гаиткуловой Ф.С., Якимовой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахматулина Артема Алексеевича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-532/2025 по иску Рахматулина Артема Алексеевича к Рахматулину Алексею Алиевичу о признании соглашения о расторжении договора дарения заключенным, расторжении договора дарения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рахматулин А.А. обратился в суд с иском к Рахматулину А.А., указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и ответчиком заключен в простой письменной форме без нотариального удостоверения договор дарения объектов недвижимости: здание проходной (здание детского сада на 75 мест), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 515,90 кв.м, Литера А; здание пристроя к проходной, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 620 кв.м; здание производственное с пятью пристроями, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 3 178,2 кв.м, Литера ББ1Б2Б3Б4Б5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности по договору дарения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истец является собственником вышеназванных объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что договор дарения не был исполнен сторонами. Ни смотря на то, что в договоре дарения указано, что он имеет силу передаточного акта объектов, в действительности объекты недвижимости не были переданы ответчиком и соответственно не поступили во владение и пользование истца. Истец является собственником объектов только документально. Объекты недвижимости по-прежнему используются ответчиком для ведения им бизнеса, даритель по настоящее время полностью обеспечивает за свой счет содержание подаренных объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пользоваться объектами недвижимости, контролировать и обеспечивать их содержание истец не имеет возможности и не собирается этого делать. В связи с этим истец до настоящего времени не принял в свое фактическое владение и пользование предметы дарения и отказался от дара по основаниям статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком по обоюдному согласию заключено соглашение о расторжении договора дарения недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В регистрации соглашения о расторжении договора дарения Управление Росреестра по Самарской области отказало в связи с тем, что для регистрации необходимо решение суда об отмене дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное и уточнив требования, Рахматулин А.А. просил суд признать соглашение о расторжении договора дарения недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенным и действительным, расторгнуть договор дарения недвижимости № б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 мая 2025 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2025 г. оставлено без изменения. В утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Рахматулина Артема Алексеевича к Рамхатулину Алексею Алиевичу о расторжении договора дарения объектов недвижимости отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рахматулин Артем Алексеевич не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 мая 2025 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и усматривается из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> меду Рахматулиным А.А. (истцом) и Рахматулиным А.А. (ответчиком) в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, заключен договор дарения объектов недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здания проходной (здание детского сада на 75 мест), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 515,90 кв.м, Литера А;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здания пристроя к проходной, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 620 кв. м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здания производственного с пятью пристроями, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 3 178,2 кв.м, Литера ББ1Б2Б3Б4Б5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты к истцу Рахматулину А.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, № <span class="Nomer2">№</span>, № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец Рахматуллин А.А. в письменном виде выразил отказ от дара по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Рахматулиным А.А. и Рахматулиным А.А. в простой письменной форме заключено соглашение о расторжении договора дарения недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рахматулин А.А. (ответчик) обратился в регистрирующий орган с заявлениями по осуществлению действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом по договору дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании соглашения о расторжении договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, № <span class="Nomer2">№</span>, № <span class="Nomer2">№</span> действия по государственной регистрации прав в отношении зданий проходной (здание детского сада на 75 мест), площадью 515,90 кв.м, Литера А; пристроя к проходной, площадью 620 кв.м; здания производственного с пятью пристроями, площадью 3 178,2 кв.м, Литера ББ1Б2БЗБ4Б5, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приостановлены в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В уведомлениях указано, что в качестве основания для проведения государственной регистрации представлено соглашение о расторжении договора дарения. В соответствии с договором дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рахматулин А.А. (даритель) подарил, а Рахматулин А.А. (одаряемый) принял в дар объекты недвижимости. Со ссылкой на статью 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрирующий орган указал, что государственная регистрация перехода права и права собственности по представленному соглашению о расторжении договора дарения не может быть осуществлена, поскольку истцом не предоставлено решение суда об отмене дарения на государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчика, стороны еще в досудебном порядке достигли согласия в вопросе расторжения договора дарения объектов недвижимости, однако Управлением Росреестра им было отказано в государственной регистрации расторжения договора дарения и возврате объектов недвижимости в собственность ответчика, указано, что расторжение договора дарения возможно только в судебном порядке. Стороны ссылались на принцип свободы договора и их совместное желание расторгнуть ранее заключенный договор дарения объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы сторон, а также представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отметил, что согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что при разрешении спора подлежала применению часть 2 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от дара, поскольку из пояснений сторон следует их согласие на расторжение договора дарения, не были приняты судом во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент заключения соглашения о расторжении договора дарения объектов недвижимости, запись о государственной регистрации перехода права собственности на объекты от ответчика к истцу на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была внесена в ЕГРН, обязательства по договору дарения исполнены, что прямо следует из пунктов 1.4 и 2.1 договора дарения, в которых указано, что договор имеет силу передаточного акта объектов, указанные в пункте 1.1 договора объекты приняты одаряемым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное на регистрацию соглашение о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательств, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор дарения был исполнен и переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН, постольку стороны не могли соглашением расторгнуть данный договор, а также внести какие-либо изменения условий договора дарения на основании дополнительных соглашений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции верно указал, что последствием заключения договора дарения на объект недвижимости является переход права собственности на предмет договора, который в данном случае состоялся, а заключение соглашения о расторжении договора дарения, после фактического принятия дара, не может, в силу норм гражданского законодательства, служить основанием для перехода права собственности на объекты недвижимости обратно дарителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание иска ответчиком не принято судом как противоречащее закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими судебной защите, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная защита предоставляется лицу, доказавшему нарушение своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора дарения после передачи недвижимого имущества одаряемому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи дара одаряемому следующими способами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого, при наличии такого условия в договоре дарения (пункт 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">требовать отмены пожертвования (если речь идет о пожертвовании как о виде договора дарения) в случае использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным назначением (пункт 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора до передачи недвижимого имущества в собственность одаряемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторжение договора дарения до передачи дарителем недвижимого имущества в собственность одаряемого возможно по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по соглашению сторон договора дарения недвижимого имущества (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в связи с отказом одаряемого от дара в любое время до передачи ему дара (пункт 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае договор дарения считается расторгнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом если договор дарения был заключен в письменной форме, то отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. Если договор дарения недвижимого имущества был зарегистрирован, то отказ от дара также подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, правообладателем спорных помещений является Рахматулин А.А. на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сторонами договора были поданы соответствующие документы в регистрирующий орган, осуществлен переход права собственности, договор дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является также актом приема передачи объектов в силу пункта 1.4 договора дарения, обязательства по договору дарения сторонами были исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив, что переход права собственности состоялся, обоснованно не установили оснований для расторжения договора дарения, поскольку перечисленные основания для расторжения договора отсутствуют (имущество передано в собственность одаряемого).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для расторжения договора в судебном порядке также отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в гражданском законодательстве закреплено несколько процедур реализации изменения договора: изменение договора по соглашению сторон; изменение в судебном порядке; реализация права на одностороннее внесудебное изменение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контексте рассматриваемых процедур требуются соответствующие правовые основания, так как в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих принципов договорного права договор порождает принудительную связь между сторонами и изменить ее одна из сторон произвольно по общему правилу не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стороны могут согласовать возможность судебного изменения договора, определив случаи (обстоятельства) возможного обращения в суд с иском об изменении договора. Такой иск является преобразовательным (абзац 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае не имеется оснований для реализации судебной процедуры расторжения договора (установлено отсутствие существенного нарушения, не имеется согласованных сторонами обстоятельств для обращения в суд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства фактического использования имущества истца ответчиком могут служить основанием для предъявления к ответчику иных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что ответчик признал иск, правомерно не принят судами, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рахматулина Артема Алексеевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.И. Серебрякова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ф.С. Гаиткулова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О.Н. Якимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2025 г.</p></span>