Дело № 8Г-13472/2025 [88-14327/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 63RS0029-02-2024-008154-54</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88-14327/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Никоновой О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю., Киреевой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<span class="others1"><данные изъяты></span>» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-366/2025 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «<span class="others2"><данные изъяты></span>» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, убытков и компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., объяснения представителя ООО «<span class="others3"><данные изъяты></span>» - <span class="FIO10">ФИО10</span> (доверенность <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, диплом о высшем юридическом образовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span> (доверенность <span class="Address2"><адрес></span>0 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, диплом о высшем юридическом образовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), представителя ООО «<span class="others4"><данные изъяты></span>» - <span class="FIO11">ФИО11</span> (доверенность <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, диплом о высшем юридическом образовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), полагавших обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по выплате компенсации за питание бригады.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он фактически приступил к работе в ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>» в должности <span class="others7"><данные изъяты></span>. В свою очередь ООО «<span class="others8"><данные изъяты></span>» гарантировало официальное трудоустройство с письменным заключением трудового договора. Однако по неизвестным истцу причинам под разными предлогами ООО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» откладывало подписание трудового договора. При этом, перед началом работ между ООО «<span class="others10"><данные изъяты></span>» и им были согласованы виды работ, размер оплаты труда и все необходимые условия, после чего истец приступил к выполнению работ. Вместе с ним в одной бригаде к работе также приступили<span class="FIO6">ФИО6</span>,<span class="FIO7">ФИО7</span>,<span class="FIO8">ФИО8</span>и<span class="FIO9">ФИО9</span>, с которыми ООО «<span class="others11"><данные изъяты></span>» также обещал заключить письменный договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после смены истцу и вышеуказанным членам его бригады объявили об увольнении, заработная плата и компенсация на питание выплачены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец и члены его бригады обратились с соответствующими жалобами в ГИТ и прокуратуру. По результатам рассмотрения жалоб истцу было рекомендовано обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «<span class="others12"><данные изъяты></span>» направил истцу ответ из которого следует, что ООО «<span class="others14"><данные изъяты></span>» не может являться работодателем и по вопросу выплаты задолженности по заработной плате ему было рекомендовано обратится в ООО «<span class="others15"><данные изъяты></span>», поскольку для выполнения работ на строительном объекте было привлечено ООО «<span class="others13"><данные изъяты></span>», с которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «<span class="others16"><данные изъяты></span>» заключил договор субподряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ООО «<span class="others17"><данные изъяты></span>» была направлена коллективная претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Однако никакого ответа на нее получено и не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «<span class="others18"><данные изъяты></span>» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности <span class="others19"><данные изъяты></span>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 96036,15 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45149 руб. 80 коп., задолженность по выплате компенсации за питание бригады в размере 68000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 31000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования были привлечены Государственная инспекция труда в <span class="Address2"><адрес></span> и ООО «<span class="others20"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «<span class="others21"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<span class="others22"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2025 года, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «<span class="others23"><данные изъяты></span> об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлен факт трудовых отношений между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «<span class="others24"><данные изъяты></span>» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «<span class="others25"><данные изъяты></span>» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана задолженность по заработной плате в размере 96036 руб. 15 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 45149 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ООО «<span class="others26"><данные изъяты></span>» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4323 руб. 72 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «<span class="others27"><данные изъяты></span>» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ООО «<span class="others88"><данные изъяты></span>» - <span class="FIO10">ФИО10</span> доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span> и ООО «<span class="others28"><данные изъяты></span>» <span class="FIO11">ФИО11</span> в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения постановленные судебные акты. Представитель ООО «<span class="others29"><данные изъяты></span>» <span class="FIO11">ФИО11</span> поддержала возражения на кассационную жалобу, представленные в материалы дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по итогам закупок (номер <span class="Nomer2">№</span>) ООО «<span class="others30"><данные изъяты></span>» заключило с АО «<span class="others31"><данные изъяты></span>» договор № <span class="Nomer2">№</span> на выполнение комплекса работ по возведению конструкций в СУ<span class="Nomer2">№</span>, БТП и служебных помещениях станции «<span class="others32"><данные изъяты></span>» на объекте: «<span class="others33"><данные изъяты></span>» до станции «<span class="others34"><данные изъяты></span>» с электродепо «<span class="others35"><данные изъяты></span>». Участок от станции «<span class="others36"><данные изъяты></span>» до станции «<span class="others37"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «<span class="others38"><данные изъяты></span>» и ООО «<span class="others39"><данные изъяты></span>» заключен договор субподряда № <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ на вышеуказанном объекте. С момента заключения договора субподряда работы выполнялись силами ООО «<span class="others40"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 5 пункта 5.2.25. договора субподряда №<span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Субподрядчик обязан обеспечить своими силами и за свой счет, нести ответственность за своих работников по сезону спецодеждой с логотипом Субподрядчика/ Подрядчика/Генподрядчика, спецобувью и средствами индивидуальной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного пункта договора субподряда ООО «<span class="others41"><данные изъяты></span>» для выполнения работ и для своих сотрудников завез на строительную площадку вагончики-бытовки, что подтверждается выставленными в адрес ООО «<span class="others42"><данные изъяты></span>» счетами на оплату:<span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,<span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и<span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все строительные площадки АО «<span class="others43"><данные изъяты></span>» являются режимными объектами, что подтверждается условиями договора № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (пункт 5.2.15), материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение данного пункта договора ООО «<span class="others44"><данные изъяты></span>» направлял в бюро пропусков АО «<span class="others45"><данные изъяты></span>» письма о допуске сотрудников. Все письма о допуске отправлялись на одну из электронных почт АО «<span class="others46"><данные изъяты></span>»(<span class="others47"><данные изъяты></span>) (официальный адрес электронной почты АО «<span class="others48"><данные изъяты></span>» закреплен в реквизитах сторон в Договоре подряда № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое было отправлено на почту АО «<span class="others49"><данные изъяты></span>» за исх.<span class="Nomer2">№</span>, ООО «<span class="others50"><данные изъяты></span>» просило обеспечить допуск на Объект сотрудников субподрядной организации ООО «<span class="others51"><данные изъяты></span>» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в числе которых был перечислен <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «<span class="others52"><данные изъяты></span>» отношения соответствуют характерным признакам трудовых отношений, несмотря на отсутствие надлежащего оформления, поскольку начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец имел доступ на территорию режимного объекта АО «<span class="others53"><данные изъяты></span>» как сотрудник ООО «<span class="others54"><данные изъяты></span>» по договору субподряда №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, факт допущения истца к работе и согласие работодателя на выполнение им трудовых функций в интересах организации нашел свое подтверждение в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 96036 руб. 15 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из сведений Управления Федеральной Службы государственной статистики по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="others55"><данные изъяты></span>) для работников организации (всех форм собственности) по профессиональной группе «<span class="others56"><данные изъяты></span>» по <span class="others57"><данные изъяты></span> за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (124847 руб.), и произвел расчет задолженности по заработной плате за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что составило 96036 руб. 15 коп. (124847руб./26 рабочих дней согласно данных производственного календаря на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) х 20 отработанных дней истцом в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контррасчет стороной ответчика предоставлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 45149 руб. 80 коп. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от суммы в размере 96036 руб. 15 коп., исходя из даты увольнения – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленный истцом, с которым согласился суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции взыскал с ООО «<span class="others58"><данные изъяты></span>» компенсацию морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ее размер исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции в силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя, несение которых документально подтверждено, в размере, отвечающим принципу разумности и справедливости, - 31 000 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4323 руб. 72 коп., в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, в том числе с определенными к взысканию в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> суммами, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что фактический характер отношений, которые сложились между сторонами, свидетельствует о трудовых отношениях между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «<span class="others59"><данные изъяты></span>», в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «<span class="others61"><данные изъяты></span>» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности <span class="others62"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что во исполнение договора субподряда №<span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «<span class="others60"><данные изъяты></span>» (подрядчик) и ООО «<span class="others87"><данные изъяты></span>» (субподрядчик), от ООО «<span class="others63"><данные изъяты></span>» были направлены сотрудники для проведения работ, в числе которых был <span class="FIO1">ФИО1</span>, об обеспечении допуска которых на объект АО «<span class="others65"><данные изъяты></span>» в своих письмах просило ООО «<span class="others66"><данные изъяты></span>» на основании сведений, предоставляемых ОО «<span class="others64"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в подтверждение наличия трудовых отношения истца именно с ООО «<span class="others67"><данные изъяты></span>» в материалы дела представлен приказ ООО «<span class="others68"><данные изъяты></span>»<span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым для производства работ на объект «<span class="others69"><данные изъяты></span>» до станции «<span class="others70"><данные изъяты></span>» с электродепо «<span class="others71"><данные изъяты></span>» Участок от станции «<span class="others72"><данные изъяты></span>» до станции «<span class="others73"><данные изъяты></span>» направлены сотрудники, в числе которых значится арматурщик <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика относительно подлинности указанного приказа ООО «<span class="others74"><данные изъяты></span>»<span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что из переписки, подтвержденной протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусомг. <span class="others76"><данные изъяты></span>., между техническим директором ООО «<span class="others77"><данные изъяты></span>»<span class="FIO13">ФИО13</span>и<span class="FIO15">ФИО15</span>, чьи контактные данные были представлены генеральным директором ООО «<span class="others78"><данные изъяты></span>»<span class="FIO14">ФИО14</span>, следует, что оспариваемый приказ поступил от<span class="FIO15">ФИО15</span> посредством мессенджера «<span class="others75"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно ссылки ответчика на наличие двух приказов за<span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в одном из которых фигурирует фамилия истца, а в другом нет, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, ссылаясь на то, что из представленной в материалы дела переписки, изначальной в приказе были указаны фамилии иностранных сотрудников, от которых было решено максимально избавится. В связи с чем, был направлен откорректированный приказ со списками сотрудников и их паспортными данными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что данный приказ не был подписан генеральным директором и не исходил от ООО «<span class="others80"><данные изъяты></span>», суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Кроме того, в переписке между <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO16">ФИО16</span> также упоминается фамилия истца «<span class="FIO1">ФИО1</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств, опровергающих вынесения данного приказа, например, оригинал приказа, заключение специалиста относительно оригинальности подписи и прочих доказательств, позволяющих усомниться в подлинности приказа, в материалы дела ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении приказа ООО «<span class="others79"><данные изъяты></span>»<span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стороной ответчика также не приведено обоснований в необходимости проведения экспертизы. При этом серьезность своих намерений ответчик не подтвердил, экспертное учреждение для производства экспертизы не предложил, гарантийное письмо не представил, оплату не произвел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашаясь с доводами ответчика о том, что ООО «<span class="others81"><данные изъяты></span>» удерживает подлинник приказа, указала, что указанный документ исходит от ООО «<span class="others82"><данные изъяты></span>», следовательно, его нахождение в распоряжении третьих лиц в подлиннике представляется маловероятным. Кроме того, проведение почерковедческой экспертизы по копии возможно. Однако, ответчик в подтверждение своей позиции о подложности приказа заключение специалиста ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что в оспариваемом приказе поименованы также члены бригады<span class="FIO1">ФИО1</span>-<span class="FIO6">ФИО6</span>,<span class="FIO7">ФИО7</span>,<span class="FIO8">ФИО8</span>, с которыми он осуществлял трудовую деятельность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 37 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 14, 15, 16, 22, 56, 67, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», а также обстоятельствам данного гражданского дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между ООО «<span class="others83"><данные изъяты></span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> трудовых отношений в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной выше части, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ООО «<span class="others84"><данные изъяты></span>» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе со ссылками на отсутствие доказательств, свидетельствующих о взаимодействии истца и ответчика в рамках трудовых отношений, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, не свидетельствует о незаконности принятых постановлений, поскольку отказ в назначении экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «<span class="others86"><данные изъяты></span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<span class="others85"><данные изъяты></span>» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.И. Никонова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Киреева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 02 сентября 2025 года.</p> </div></span>