Дело № 8Г-13440/2025 [88-13898/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0038-01-2024-001305-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-13898/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Балакиревой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Назаровой И.В., Пияковой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 26 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2025 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> к <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> о защите чести, достоинства и деловой репутации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назаровой И.В., пояснения <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> и <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span>, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением ответчиком 11 и 12 февраля 2024 г. в сети Интернет утверждения о том, что истец, занимая должность <span class="others14"><данные изъяты></span> учреждения, осуществляет подделку медицинских документов, которые она представляет по запросам суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать спорные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика немедленно удалить эти сведения с соответствующих Интернет-ресурсов с размещением опровержения, которое не удалять в течение месяца с момента размещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 28 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 26 сентября 2024 г. исковые требования <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2025 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено – исковые требования <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> удовлетворить частично:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать запись (сведения), опубликованную <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> 11 февраля 2024 г. на странице <span class="FIO9">М.К.</span> (домен-<span class="others2"><данные изъяты></span>), а также 12 февраля 2024 г. на своей странице (домен-<span class="others3"><данные изъяты></span>) информационного ресурса «ВКонтакте» телекоммуникационной сети «Интернет»: «<span class="others17"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> так же нужно привлечь – за подделку медицинских документов, которые порочат честь и достоинство человека. Документы, которые она предоставляет по запросу суда, влияют на решение суда и не в пользу невиновных», не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> немедленно после вступления решения суда в законную силу удалить порочащую честь, достоинство и деловую репутацию <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> запись на странице <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> ресурса «ВКонтакте» и написать на этой странице опровержение, которое не удалять в течение одного месяца с момента размещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> в пользу <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 28 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего: 78 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, из которых не следует, что спорную информацию разместила именно ответчик, к неразумности и несправедливости взысканной суммы компенсации морального вреда, к наличию допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда кассационной инстанции ответчик <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> поддержала доводы своей кассационной жалобы, истец <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> просила оставить кассационную жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом кассационного рассмотрения являются только вступившие в законную силу судебные постановления (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому судом кассационной инстанции рассматривается жалоба только на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2025 г., которым решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2024 г. отменено и по делу принято новое решение, вступившее в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущены, в связи с чем судебная коллегия, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> на момент размещения спорных сведений занимала должность <span class="others18"><данные изъяты></span> (ГБУЗ) «<span class="others5"><данные изъяты></span>», имела доверенность на представление интересов ГБУЗ в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что в 2024 г. <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> принимала участие в качестве представителя ГБУЗ «<span class="others6"><данные изъяты></span>» при рассмотрении предъявленного к данному учреждению административного иска <span class="FIO4">К.И.К.</span> о признании незаконным установления диагноза и постановки на диспансерное наблюдение, возложении обязанности аннулировать запись о диагнозе и постановке на диспансерное наблюдение, взыскании компенсации морального вреда (административное дело <span class="Nomer2">№</span>), по которому вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 31 января 2024 г. в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что 11 февраля 2024 г. истец на странице <span class="FIO5">К.М.В.</span> (супруги <span class="FIO4">К.И.К.</span>) на информационном ресурсе «ВКонтакте» (домен-<span class="others7"><данные изъяты></span>) в сети Интернет обнаружила заметку <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> следующего содержания: «<span class="others20"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> так же нужно привлечь – за подделку медицинских документов, которые порочат честь и достоинство человека. Документы, которые она предоставляет по запросу суда, влияют на решение суда и не в пользу невиновных»; статья аналогичного содержания 12 февраля 2024 г. обнаружена истцом на странице ответчика <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> «ВКонтакте» (домен-<span class="others9"><данные изъяты></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, на основании совокупного анализа скриншотов страниц <span class="FIO10">М.К.</span> и <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> в социальной сети «ВКонтакте», содержащих достаточные сведения о лицах, разместивших оспариваемую заметку, пришел к выводу о размещении спорных сведений именно ответчиком <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> Оценка указанным доказательствам дана в обжалуемом апелляционном определении с учетом последующего поведения ответчика (удаление части информации, ограничение доступа к профилю своей страницы), а также с учетом имеющихся сведений о посещении станиц читателями (более 500 просмотров).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы АНО «<span class="others21"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в приведенном тексте в форме утверждения о факте изложена негативная информация, в частности, о подделке <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> медицинских документов, которые она представляет (неоднократно) по запросу суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статей 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством того, что спорные сведения содержат обвинение истца в совершении преступления – подделке медицинских документов, предоставляемых по запросу суда, данные сведения выражены в форме утверждения о неоднократных фактах, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца как личности и как <span class="others10"><данные изъяты></span> и руководителя отделения ГБУЗ «<span class="others13"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учел непредставление ответчиком доказательств соответствия спорных сведений действительности, отметив также, что при рассмотрении указанного выше административного дела незаконных действий/бездействий/решений со стороны административного ответчика ГБУЗ «<span class="others12"><данные изъяты></span>» и фактов предоставления <span class="FIO1">Е.Т.Н.</span> подложных документов медицинского характера установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 17, 23 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены нематериальные права истца на уважение чести и достоинства личности, ответчик соответствие действительности спорных сведений не доказала, в связи с чем удовлетворил иск, оценив размер компенсации в 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о недоказанности распространения ответчиком спорных сведений об истце и о неразумности (завышенности) размера присужденной компенсации морального вреда, сводящиеся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, при этом четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений. По настоящему делу данные требования судом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу кассационной жалобы, материальное положение ответчицы, являющейся многодетной матерью, учтено судом при разрешении вопроса о размере присуждаемой компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о причинении истцу значительных нравственных страданий, взысканных опорочиванием не только ее чести и достоинства, но и деловой репутации врача и руководителя отделения медицинского учреждения, доводами кассационной жалобы не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение автора кассационной жалобы о характере разрешения спора и его субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, и в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">Ш.А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.М. Балакирева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.В. Назарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.А. Пиякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2025 г.</p></span>