Дело № 8Г-13388/2025 [88-14048/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0050-01-2024-012708-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14048/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 сентября 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юровой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пиндюриной О.Р., Ромадановой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани, Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-7595/2024 по иску Каримжанова <span class="FIO15">А.</span> к Габбазову <span class="FIO16">Р.Г,</span> о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Юровой О.В., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каримжанов А. обратился в суд с иском к Габбазову Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование Каримжанов А. указал, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2022 года Габбазов Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 5 статьи 290, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с приговором суда Каримжанов А. признан потерпевшим в результате совершенных Габбазовым Р.Г. преступлений. Судом установлено, что Габбазов Р.Г., являясь должностным лицом с умыслом на получение взятки, создал для Каримжанова А. владельца кафе «Восточная кухня» условия, согласно которым Каримжанов А. вынужден будет дать взятку. Данные обстоятельства по времени продолжались длительное время, что причинило Каримжанову А. моральные страдания, невозможность нормального осуществления управления кафе «Восточная кухня». Также Габбазовым Р.Г. совершено преступление в отношении Каримжанова А., выразившееся в том, что ввиду неудовлетворения Каримжановым А. требований о передаче взятки, Габбазов Р.Г. решил незаконно ограничить свободу передвижения Каримжанова А. и принять меры к задержанию и изъятию его автомобиля, заведомо зная об отсутствии законных оснований для проведения таких мероприятий. В результате Каримжанов А. был лишен возможности передвижения длительное время в виду изъятия автомобиля, проведения в отношении его имущества экспертиз и прочих процессуальных издержек. Данные обстоятельства вызвали у Каримжанова А. в виду его пожилого возраста нравственные и моральные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приволжского районного суда города Казани от 3 декабря 2024 года исковое заявление Каримжанова А. к Габбазову Р.Г. о компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с Габбазова Р.Г. в пользу Каримжанова А. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года решение Приволжского районного суда города Казани от 3 декабря 2024 года по данному делу отменено, принято новое решение. Исковые требования Каримжанова Абдурахмонжона удовлетворены частично. Взыскано в пользу Каримжанова Абдурахмонжона с Российской Федерации в лице Управления Министерство внутренних дел Российской Федерации по городу Казани за счет казны Российской Федерации денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. В удовлетворении иска Каримжанова Абдурахмонжона к Габбазову <span class="FIO17">Р.Г,</span>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе МВД РФ, Управление МВД РФ по г. Казани просит апелляционное определение изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу Каримжанов А. просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу Габбазов Р.Г. высказывает доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав заключение Вострокнутовой В.К., полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2022 года Габбазов Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 5 статьи 290, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности младшего, среднего, старшего и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 5 лет; по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения о проверке автомобиля) в виде лишения свободы на срок 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данным приговорам установлено, что Габбазов Р.Г., являясь должностным лицом начальником отдела полиции «Горки» (далее - ОП «Горки») и постоянно осуществляя функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношения лиц, находящихся и не находящихся от него в служебной зависимости, будучи наделенным полномочиями по контролю и исполнению предупреждения, выявления и пресечения преступлений и правонарушений на территории, обслуживаемой ОП «Горки», а также по соблюдению законности в структурных подразделениях ОП «Горки», совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частности, Габбазов Р.Г. совершил покушение на получение должностным лицом через посредника Гарифуллина Х.Х. взятки в виде денег в крупном размере путем вымогательства; Габбазов Р.Г. превысил свои должностные полномочия по факту заведомо ложного сообщения о необходимости проверки принадлежащего Каримжанову А. автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Осуществляя действия, направленные на получение взятки в виде денег в крупном размере путем вымогательства через посредника Гарифуллина Х.Х., начальник ОП «Горки» Габбазов Р.Г., являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, поставил Каримжанова А. в такие условия, при которых последний должен был вынужденно дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его (Каримжанова А.) правоохраняемых интересов, то есть Габбазов Р.Г. действуя из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в результате незаконных действий должностного лица начальника ОП «Горки» Габбазова Р.Г., связанных с заведомо для Габбазова Р.Г. ложным сообщением о необходимости проверки принадлежащего Каримжанову А. автомобиля, инициацией его розыска, задержания и доставления в отдел полиции, - явно выходящих за пределы полномочий Габбазова Р.Г., потерпевшему Каримжанову А. причинен моральный вред, а также существенно нарушены его права и законные интересы, в том числе предусмотренные статьей 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Совершая вышеуказанные действия, связанные с заведомо ложным сообщением о необходимости проверки принадлежащего Каримжанову А. автомобиля, инициацией его розыска, задержания и доставления в отдел полиции, начальник ОП «Горки» Габбазов Р.Г., являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Каримжанова А., и желал их наступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом Габбазов Р.Г. явно превысил свои должностные полномочия, предусмотренные пунктами 6, 12-16, 18, 20, 32, 36, 40 Должностной инструкции начальника ОП «Горки», и статьями 1-3, 5,6, 12, 15 Федерального закона «О полиции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года приговор Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2022 года в отношении Габбазова Р.Г. изменен указанием о назначении ему дополнительного наказания не в виде лишения права занимать должности младшего, среднего, старшего и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, а в виде лишения права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Окончательно Габбазову Р.Г. назначено наказание не в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части приговор в отношении Габбазова Р.Г. и в целом в отношении Гарифуллина Х.Х. оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного Габбазова Р.Г., адвоката Гусева В.В., адвоката Газетдинова Н.И. в защиту Гарифуллина Х.Х., адвоката Алиаскарова Э.Ф. в интересах потерпевшего Каримжанова А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате преступного действия Габбазова Р.Г. потерпевшему Каримжанову А. причинены моральные и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указал истец, ему причинены нравственные и моральные страдания при совершении Габбазовым Р.Г. противоправных действий, он начал часто болеть из-за стресса, представил выписной эпикриз из государственного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» города Казани о нахождении на лечении в дневном стационаре с 7 ноября 2024 года по 18 ноября 2024 года, выписной (переводной) эпикриз государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10» о нахождении в дневном стационаре с 31 июля 2024 года по 7 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств возмещения, причиненного истцу морального вреда, ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Габбазова Р.Г. в пользу Каримжанова А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, с учетом степени нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, пришел к выводу об отмене решения суда и взыскании в пользу Каримжанова А. с Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом указал, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2022 года установлено, что приказом Управления МВД России по Республике Татарстан от 14 марта 2016 года <span class="Nomer2">№</span> Габбазов Р.Г. назначен на должность отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконных преступных действий сотрудника государственного органа - Управления МВД России по городу Казани, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Управления МВД России по городу Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание, что Габбазов Р.К. привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное с вымогательством взятки в крупном размере; по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту заведомо ложного сообщения о проверке автомобиля. При этом по фактам обыска в кафе «Восточная кухня» и проведенных проверочных мероприятий, по факту задержания Каримжанова М.А., Габбазов Р.К. оправдан в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, в частности при осуществлении Каримжановым А. предпринимательской деятельности в кафе «Восточная кухня», владельцем которого он является, данные о личности потерпевшего, его возраст (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения), требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» о том, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что судами не сделаны выводы о наличии противоправного поведения со стороны Каримжанова А., являются необоснованными, сумма компенсации морального вреда в пользу Каримжанова А. в размере 100 000 рублей определена судом апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом второй инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренныхстатьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В.Юрова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.Р.Пиндюрина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А.Ромаданова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 25 сентября 2025 года</p></span>