Дело № 8Г-13344/2025 [88-14017/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0016-01-2014-001412-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-14017/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20.08.2025 г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ООО «ПКО «Редут» на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 02.06.2025 по материалу № 13-458/2024 по заявлению ООО «ПКО «Редут» о взыскании с Константинова Андрея Николаевича индексации присужденной судом денежной суммы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, указав, что заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2014 г. с Константинова А.Н. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» взыскано 415 805 руб. 77 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 358 руб. 06 коп. Определением суда от 14 сентября 2017 г. произведена замена истца на ООО «Редут» (ныне ООО «ПКО «Редут»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку долг перед ООО «ПКО «Редут» погашен Константиновым А.Н. в полном объеме 1 ноября 2023 г., ссылаясь на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд взыскать с Константинова А.Н. индексацию присужденной денежной суммы за период с 5 августа 2014 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 374 558 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2024 г. заявление ООО «ПКО «Редут» удовлетворено в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2025 г. определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2024 г. отменено и разрешен вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Константинова А.Н. в пользу ООО «ПКО «Редут» взыскано в счет индексации присужденной заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2014 г. денежной суммы на день исполнения решения суда 89 368 руб. 05 коп., расходы на представителя в размере 1 192 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 18 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «ПКО «Редут» в пользу Константинова А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 2 284 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «ПКО «Редут» просит отменить апелляционное определение и принять новое определение, которым заявление об индексации удовлетворить в полном объёме, взыскать в пользу ООО «ПКО «Редут» с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг в кассационной инстанции и расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, установление процессуального срока в один год с даты исполнения решения суда не является основанием для уменьшения индексируемой суммы и сокращения периода индексации. Полагает, что суд апелляционной инстанции произвольно изменил индексируемую сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2014 г. (с учетом определения судьи от 01.10.2014 об исправлении описки) по гражданскому делу №2-1370/2014 с Константинова А.Н. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 415 805 руб. 77 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 335 273 руб. 48 коп., просроченные проценты за период с 27.07.2013 по 19.06.2014 в размере 32 779 руб. 47 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 27.09.2013 по 19.06.2014 в размере 946 руб. 73 коп., неустойка по просроченному кредиту за период с 27.09.2013 по 19.06.2014 в размере 2 979 руб. 65 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 27.09.2013 по 19.06.2014 в размере 4 702 руб. 36 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 10.06.2014 по 01.08.2014 в размере 39 124 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 358 руб. 06 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт вступил в законную силу 30 сентября 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2017 г. произведена замена взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по исполнительному листу от 20 октября 2014 г. серии ФС №019009044, выданному Чебоксарским районным судом Чувашской Республики на основании заочного решения суда от 5 августа 2014 г., на ООО «Служба взыскания «Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2017 г. на основании договора уступки права требования ООО «Служба взыскания «Редут» уступило ООО «Редут» права требования по кредитному договору, заключенному с Константиновым А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2017 г. произведена замена взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» на правопреемника ООО «Редут» по исполнительному листу серии ФС №019009044 от 20 октября 2014 г., выданному Чебоксарским районным судом Чувашской Республики на основании заочного решения суда от 5 августа 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 января 2024 г. ООО «Редут» переименовано в ООО «ПКО «Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судами установлено, что на исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №27972/14/21022-ИП от 12.11.2014, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, которое окончено 2 декабря 2022 г. в соответствии с п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. На момент окончания исполнительного производства с должника взысканы суммы: 5 303 руб. 53 коп. – 29.10.2015, 8 948 руб. 60 коп. – 26.07.2022, кроме того, оплачены непосредственно взыскателю: 245 000 руб. 02 коп. – 28.05.2018, 60 000 руб. – 27.02.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 5 сентября 2023 г. вновь возбуждено исполнительное производство №107756/23/21022-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании с должника Константинова А.Н. в пользу взыскателя ООО «Редут» суммы долга в размере 103 911 руб. 70 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство окончено 2 ноября 2023 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы, суд первой инстанции, учитывая, что длительное неисполнение должником судебного акта привело к обесцениванию присужденных денежных средств вследствие инфляционных процессов, пришел к выводу о взыскании с Константинова А.Н. индексации денежной суммы, присужденной решением суда, в размере 374 558 руб. 55 коп. согласно представленному взыскателем расчету, признав его арифметически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для индексации присужденной заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2014 г. денежной суммы, вместе с тем, не согласился с расчетом индексации, указав, что суд первой инстанции не применил правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ №31-П от 20 июня 2024 г. и Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что решение суда должником исполнено в полном объеме 1 ноября 2023 г., с заявлением об индексации ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд 1 ноября 2024 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованием об индексации к иным платежам, произведенным должником в период с 29.10.2015 по 26.07.2022, заявителем пропущен, соответственно, размер индексации за период с 5 августа 2014 г. по 1 ноября 2023 г. составит 89 368 руб. 05 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление № 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 2 августа 2024 г. № 309-ЭС23-17903 сделан вывод о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 вышеприведенного Обзора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 вышеприведенного Обзора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств того, что в период годичного срока до обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации решение суда было исполнено внесением на счет взыскателя суммы 103 911 руб. 70 коп., суд апелляционной инстанции правомерно произвел расчет индексации именно данной суммы, обоснованно указав, что по платежам, поступившим ранее, заявителем пропущен срок для обращения за индексацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что индексации подлежала вся сумма долга, перешедшая к ООО ПКО «Редут» по договору цессии, вне зависимости от того, что задолженность погашалась частями в течение нескольких лет, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства об индексации и вышеуказанных разъяснений по их применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг в кассационной инстанции и расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 руб. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 02.06.2025 по материалу № 13-458/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПКО «Редут» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.М. Балакирева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.08.2025.</p></span>