Дело № 8Г-13174/2025 [88-13625/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0004-01-2024-003981-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-13625/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Емелина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мурзаковой Н.П. и Николаева И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Даниловой <span class="FIO11">Д.В.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 г. по гражданскому делу №2-2822/2024 по иску Довгаль <span class="FIO12">И.А.</span> к ИП Даниловой <span class="FIO11">Д.В.</span>, Данилову <span class="FIO14">И.А.</span> о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., объяснения ответчика Даниловой Д.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довгаль И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Д.В. (далее по тексту – ИП Данилова Д.В.), Данилову И.Б. о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск мотивирован тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Даниловым И.Б. и Довгаль И.А. был заключен договор на изготовление и монтаж корпусной мебели, по условиям которого исполнитель обязан выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели и передать результат работ на объекте заказчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а заказчик обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Согласно пункту 3.2 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. Общая сумма договора составляет 325 000 рублей. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 200 000 рублей предоплаты на реквизиты исполнителя. Заказчик <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислил на банковскую карту Даниловой Д.В. указанную сумму. В спецификации срок изготовления и монтажа изделий составляет 30 дней. В нарушение договора ответчик не исполнил в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принятые обязательства, изделие в адрес заказчика не поставлено. По условиям договора при несоблюдении сроков изготовления изделия и его монтажа на объекте заказчика исполнитель выплачивает заказчику пеню согласно пункту 5 стати 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки. Размер неустойки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 2 291 250 рублей. Пунктом 6.4 договора установлена ответственность исполнителя в виде штрафа в размере аванса в случае невыполнения обязательств по договору, а также в случае одностороннего отказа от выполнения взятых на себя обязательств. В адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований потребителя, которая оставлена без удовлетворения. При этом сам Данилов И.Б. индивидуальным предпринимателем не является, однако фактически осуществляет совместную с супругой - индивидуальным предпринимателем Даниловой Д.В. (далее по тексту - ИП Даниловой Д.В.) предпринимательскую деятельность, поскольку именно у последней в ЕГРИП внесены сведения о видах экономической деятельности, связанной с продажей и производством мебели, и именно на её банковскую карту произведён платёж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать солидарно с ИП Даниловой Д.В., Данилова И.Б. в свою пользу сумму предоплаты в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 325 000 рублей, договорной штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 365 000 рублей, почтовые расходы в размере 321,60 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2024 г. исковые требования Довгаль И.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2024 г. отменено и принято новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Довгаль И.А. к индивидуальному предпринимателю Даниловой Д.В., Данилову И.Б. о защите прав потребителей удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Даниловой Д.В. и Данилова И.Б. в пользу Довгаль И.А. сумму предоплаты по договору на изготовление и монтаж корпусной мебели в размере 200 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 325 000 рублей; договорной штраф в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 365 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 г., как незаконного и необоснованного, и принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает в жалобе, что рассмотрение дела было проведено без надлежащего извещения ответчика Даниловой Д.В. о времени и месте рассмотрения дела. Почтой России не были приняты меры по доставке почтового уведомления, поскольку в адрес ответчика какие-либо извещения не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Данилова Д.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и вынося оспариваемое решение о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах отсутствует надлежащее извещение ответчика ИП Даниловой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Даниловым И.Б. и Довгаль И.А. был заключен договор на изготовление и монтаж корпусной мебели, по условиям которого исполнитель обязан выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели и передать результат работ на объекте заказчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а заказчик обязан принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.2 договора, срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма договора составляет 325 000 рублей (пункт 5.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 200 000 рублей предоплаты на реквизиты исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец перечислил на банковскую карту Даниловой Д.В. аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк», а также записью ответчика Данилова И.Д. в договоре о получении аванса путем перевода на карту Даниловой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 спецификации, срок изготовления и монтажа изделий составляет 30 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд, истец указал о том, что заказанная им мебель в его адрес не доставлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об обратном ответчиками суд апелляционной инстанции представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик не исполнил в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принятые обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Данилов И.Б. на момент возникновения спорных правоотношений с истцом, не имел статуса индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как пояснил представить истца в суде апелляционной инстанции, ответчик Данилов И.Б. является ответчиком по многочисленным судебным спорам, вытекающим из договоров по изготовлению и монтажу мебели. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует, что Данилов И.Б. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение данное пояснение суд апелляционной инстанции не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям, возникшим между Довгаль И.А. и Даниловым И.Б., подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела также указал, что истец перечислил на банковскую карту Даниловой Д.В. аванс в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик Данилова Д.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительными видами деятельности являются: производство кухонной мебели, производство прочей мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, представленной отделом ЗАГС Ленинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Данилов И.Б. и Данилова Д.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоят в зарегистрированном браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обязательства по изготовлению истцу мебели ответчики Данилов Д.В. и Данилова И.Б. приняли на себя совместно и у данных ответчиков в силу положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают солидарные обязательства перед истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца были удовлетворены в указанном выше размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая доводы, заявленные в кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Даниловой Д.В. о не извещении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющейся у суда апелляционной инстанции адресной справке- по месту регистрации так и по месту фактического проживания (где зарегистрированы её супруг и несовершеннолетний ребенок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный судом апелляционной инстанции по адресу регистрации ответчика Даниловой Д.В., а именно <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако конверт возвращен в адрес суда с пометкой истек срок хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отправление Верховного суда РБ прибыло по месту объекта почтовой связи с индексом <span class="Nomer2">№</span>, было вручено адресату по месту объекта почтовой связи с индексом <span class="Address2"><адрес></span>, входит в зону обслуживания отделения почтовой связи <span class="Nomer2">№</span>, были проверены судом кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме, поступившей от управляющей делами <span class="FIO7">ФИО7</span> (звонок совершён в <span class="Address2"><адрес></span>), почтовое отделение в <span class="Address2"><адрес></span> не работает, почтальона в селе не имеется, ближайшее почтовое отделение находится в <span class="Address2"><адрес></span>, откуда и поступают почтовые отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Шестого кассационного суда считает необходимым отметить, что почтовые отправления, направлены Шестым кассационным судом по тем же адресам: <span class="Address2"><адрес></span> все почтовые отправления получены ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Даниловой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы заявителя жалобы, основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Даниловой <span class="FIO11">Д.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий А.В. Емелин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Н.П. Мурзакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.В. Николаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.09.2025 г.</p></span>