Дело № 8Г-13124/2025 [88-13708/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 73RS0001-01-2024-008784-30 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                  № 88-13708/2025             ОПРЕДЕЛЕНИЕ             кассационного суда общей юрисдикции     17 октября 2025 г.                                                                          г. Самара     Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:     председательствующего Антошкиной А.А.,     судей Рипка А.С., Фокеевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-509/2025 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,     по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 июня 2025 г.         Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать денежные средства в размере 1 470 руб., оплаченные 13 декабря 2024 г. за проведение анализа крови на PSA (общий и свободный) по назначению врача, полагая, что данный анализ является страховым случаем и подлежит оплате за счет страховой компании в рамках Программы добровольного медицинского страхования судей и регламента предоставления дополнительных медицинских услуг в Ульяновской области и (Приложения № 1 к государственному контракту на оказание услуги по ДМС в 2024 г.). Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были, привлечены Управления Судебного департамента в Ульяновской области, ООО «МЦ Академия».     Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 июня 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что вывод суда основан на неверном применении норм права и не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что судом неверно дано толкование условиям договора ДМС применительно к заявленному событию. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).     15 октября 2025 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин 17 октября 2025 г.     В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом первой и апелляционной инстанции. Как установлено судами и следует из материалов дела, что ФИО1 является судьей, пребывающим в отставке, и включен в число лиц, подлежащих добровольному медицинскому страхованию по государственному контракту № на оказание услуги по добровольному медицинскому страхованию судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей в 2024 г., заключенному 29 ноября 2023 г. Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (страхователь) с ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) на условиях содержащиеся в Комплексной программе добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке (далее – Программа ДМС) и Правилах добровольного медицинского страхования граждан № (далее – Правила). ФИО1 выдан полис № сроком действия с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. В соответствии с п. 1.1.1 Программы ДМС страховым случаем является обращение застрахованного лица при наличии медицинских показаний (заболевание, травма, отравление и другие несчастные случаи) за получением медицинских услуг. Согласно п. 1.1.2 Программы ДМС медицинские услуги (лечебно-диагностическая) помощь в рамках страхового случая организуются и оплачиваются страховщиком: а) по следующим видам медицинской помощи: первичная специализированная медико-санитарная помощь; специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь и медицинская реабилитация в условиях специализированных медицинских учреждений; б) в условиях оказания медицинской помощи: амбулаторно (без круглосуточного медицинского наблюдения и вызова на дом медицинского работника); дневного стационара (медицинское наблюдение и лечение в дневное время, без круглосуточного медицинского наблюдения); стационарно (круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); медицинской эвакуации при транспортировке застрахованным, находящимся на лечении в медицинских учреждениях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой помощи; в) в формах оказания медицинской помощи: неотложная медицинская помощь (при внезапных острых заболевании, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента) плановая медицинская помощь (при заболеваниях, не сопровождающихся угрозой жизни и отсрочка которых не повлечет ухудшения состояния здоровья). В разделе 2 Программы ДМС установлен объем медицинских услуг, в частности, по Программе ДМС предоставляются услуги при следующих заболеваниях и состояниях, в том числе: болезни мочеполовой системы (за исключением абортов не по медицинским показаниям, введение / удаление ВМС не по медицинским показаниям) (п. 2.1.1) и диагностические исследования, необходимые для установления (уточнения) диагноза и контроля эффективности лечения, назначенные врачами и зафиксированные в первичных медицинских документах, в том числе: иммунологические, иммуноферментные (п. 2.1.2). В соответствии с пунктом 2.9.1 Программы ДМС страховщик возмещает личные расходы застрахованных на приобретение только лекарственных средств, приобретенных на территории РФ, и назначенных врачами. В соответствии с п.1.3.2 Программы ДМС страховщик не осуществляет возмещение застрахованным личных расходов на оплату медицинских услуг; оплату медицинских услуг, получение которых не было организовано страховщиком. Согласно п. 1.4 Регламента предоставления дополнительных медицинских услуг в Ульяновской области в объемах комплексной программы добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке и членов их семей на 2024 г. (далее – Регламент ДМС в Ульяновской области), оплата медицинских услуг, полученных застрахованными, осуществляется страховщиком только путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет медицинского учреждения, являющегося партнером страховщика. Возмещение застрахованным личных расходов на оплату медицинских услуг не осуществляется. Согласно выписке из медицинской карты № пациента ФИО1 пациент наблюдается по поводу <данные изъяты> более 15 лет. В сентябре 2022 г. перенес <данные изъяты>. Пришёл на контрольный осмотр с результатами ПСА общего. На приёме у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано, в том числе: кровь на PSA общий и свободный (контроль после лечения). 28 ноября 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о принятии исчерпывающих мер, обеспечивающих исполнение условий заключенного соглашения, содержащихся в Регламенте предоставления дополнительных медицинских услуг, сдачи крови на анализ PSA (общий и свободный). 4 декабря 2024 г. ФИО1 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о принятии исчерпывающих мер, обеспечивающих исполнение условий заключенного соглашения, содержащихся в Регламенте предоставления дополнительных медицинских услуг, сдачи им крови на анализ PSA (общий и свободный). ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 12 декабря 2024 г. отказало в повторном проведении PSA общего и PSA свободного. 13 декабря 2024 г. ФИО1 заключил с ООО «Академия +» (оно же ООО «МЦ Академия») договор на оказание платных медицинских услуг № по анализу крови на PSA (общий и свободный), оплатив за заказанные услуги 1 470 руб. Допрошенный в качестве свидетеля врач-уролог ФИО6, суду пояснил, что ФИО7 находится под наблюдением врача-уролога с 1994 г. с диагнозом: <данные изъяты> Он периодически 1-2 раза в год проходит обследование. Также ему была выполнена операция <данные изъяты>. Кровь на PSA назначается с целью уточнения нет ли раковых клеток или воспаления. В поликлинике PSA назначается только общий один раз год. Из объяснений представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, данных в суде, следует, что согласно предоставленным медицинским документам (консультация врача-уролога 6 ноября 2024 г.) ФИО1 более 15 лет наблюдается с хроническим заболеванием, возникшим до начала действия договора страхования. <данные изъяты> (<данные изъяты>) выполнена истцу в 2022 г. Определение PSA общего проводилось истцу в августе 2024 г., результат исследования в протоколе осмотра не указан. ФИО1 было отказано в оформлении гарантийного письма на проведение PSA общего и PSA свободного с целью динамического наблюдения за хроническим заболеванием. PSA общий и свободный в крови определяется для того, чтобы оценить индивидуальный риск в отношении <данные изъяты>. Программа ДМС не предусматривает проведения расширенных скрининговых исследований с целью выявления заболеваний, факторов риска развития заболеваний, динамического наблюдения за хроническими заболеваниями (состояниями). Таким образом, заявленный случай (повторная сдача анализа крови PSA в целях контроля после лечения) не является страховым в связи с отсутствием в протоколе приёма врача-уролога данных об остром заболевании или обострении хронического заболевания. В соответствии с п. 1.3.2 Программы ДМС Страховщик не осуществляет: возмещение застрахованным личных расходов на оплату медицинских услуг; оплату медицинских услуг, получение которых не было организовано страховщиком. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 927, 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9,20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пунктом 5 статьи 19 Федерального закона № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», проанализировав условия договора ДМС, оценив представленные в дело доказательства, установив, что необходимая истцу медицинская услуга не входит в перечень услуг, оказываемых в рамках ДМС, и ФИО1 оплатив услугу без ее предварительного согласования со страховой компанией, не приобрел права требования возмещения соответствующих затрат. Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, дополнив, что согласно представленным в материалы дела медицинским документам истец более 15 лет наблюдается с хроническим заболеванием, анализ PSA проводилось истцу в августе 2024 г., расходы за данный анализ были истцу возмещены страховой компанией, в оформлении гарантийного письма на проведение PSA общего и свободного с целью динамического наблюдения за хроническим заболеванием было отказано, поскольку повторная сдача указанного анализа крови признана не страховым случаем, при отсутствии в протоколе приема врача-уролога данных указывающих на то, что имеет место обострение хронического заболевания. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с постановлениями судов согласиться нельзя по следующим основаниям. Целью организации страхового дела, как следует из пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Согласно пункту 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу статьи 9 этого же закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Пунктами 1 и 2 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно пункту 45 этого же постановления при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Согласно п. 2.1.2. Программы ДМС диагностические исследования, необходимые для контроля эффективности лечения, назначенные врачами и зафиксированные в первичных медицинских документах, в том числе: иммунологические, иммуноферментные, входят в объем медицинских услуг, предоставляемых по договору ДМС. Из выписки медицинской карты следует, что рекомендованный на приёме у врача-уролога 6 ноября 2024 г. анализ крови на PSA общий и свободный назначен с целью контроля после лечения (л.д.20). Судом не приведены мотивы по которым он не принял во внимание вышеуказанное доказательство и полагал, исходя из объяснения представителя ответчика, что данный анализ является динамическим наблюдением за хроническими заболеваниями (состояниями). При этом, условия договора страхования не содержат каких-либо ограничений относительно количества анализов для контроля эффективности лечения, назначенных врачами и зафиксированных в первичных медицинских документах. Это судебными инстанциями учтено не было, что, безусловно, повлияло на результат разрешения спора. С учетом изложенного как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).     При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности, допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения норм права, не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 июня 2025 г., направив дело на новое апелляционное рассмотрение.     При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований закона, в том числе, положений статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица не исполнившего обязательство.     Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     ОПРЕДЕЛИЛА:     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 июня 2025 г. - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Председательствующий: Судьи: Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 73RS0001-01-2024-008784-30

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 17.10.2025

Судья: Антошкина Алла Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ахметзянов Исхак Исмагилович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Академия+"

ИНН: 7325152320

КПП: 732501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК Росгосстрах

ИНН: 7707067683

КПП: 502701001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УСД в Ульяновской области

ИНН: 7303023497

КПП: 732501001

Судебные заседания

15.10.2025 09:15

Судебное заседание

Место: №5005

Результат: Заседание отложено

17.10.2025 10:00

Судебное заседание

Место: №5005

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

09.07.2025

Заявитель: Ахметзянов И. И.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Жалобы