Дело № 8Г-13001/2025 [88-13747/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12RS0003-02-2024-003863-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-13747/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«18» августа 2025 года г.Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Назейкиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рипка А.С., Семенцева С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4679/2024 по иску Логиновой Натальи Александровны, Шумилина Юрия Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Эврика» о признании недействительными решений общего собрания, признании не являющимся членом кредитного кооператива с момента государственной регистрации КПК «Эврика» по момент вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам истцов Логиновой Натальи Александровны, Шумилина Юрия Васильевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения по жалобе представителя третьего лица Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Негря Н.А., действующей на основании доверенности №63 АА 6689547 от 18 августа 2021 года и диплома о высшем образовании серии <span class="Nomer2">№</span>, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Логинова Н.А. обратилась в суд с иском к КПК «Эврика» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов КПК «Эврика» от 5 ноября 2020 года об избрании её членом правления КПК «Эврика», указав в обоснование заявленных требований, что при рассмотрении в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл административного дела №2а-996/2024 по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Марий Эл к КПК «Эврика», Шумилину Ю.В., Логиновой Н.А., Аклину Л.А. о ликвидации КПК «Эврика», возложении на учредителей обязанности по ликвидации кооператива и производству всех необходимых действий, связанных с ликвидацией кооператива, ей стало известно о протоколе №8 внеочередного общего собрания членов КПК «Эврика» от 5 ноября 2020 года, согласно которому истец избран членом правления данного кооператива. Однако истец на общем собрании не присутствовал, о протоколе узнал из материалов административного дела №2а-996/2024. За весь период с 05 ноября 2020 года до настоящего времени Логинова Н.А. никогда не извещалась о проведении заседаний правления кооператива и не принимала в них участия. Оспариваемым решением на истца возложены обязанности члена правления кооператива, что влечет возможность привлечения к ответственности, налагает дополнительные обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шумилин Ю.В. обратился в суд с аналогичным иском к КПК «Эврика» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов КПК «Эврика» от 05 ноября 2020 года об избрании его членом правления кооператива, признании его не являющимся членом кредитного кооператива с момента государственной регистрации КПК «Эврика» по момент вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, указав в обоснование требований, что оспариваемым решением кооператива он избран членом правления кооператива, однако никогда не являлся членом данного кооператива, с заявлением на вступление в члены кооператива не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2025 года, отказано в удовлетворении заявленных Логиновой Н.А., Шумилиным Ю.В. исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцы Логинова Н.А. и Шумилин Ю.В. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами дела, КПК «Эврика» является действующим юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно реестру пайщиков КПК «Эврика» по состоянию на 5 ноября 2020 года членами кооператива являлись 9 физических лиц и 1 юридическое лицо, которые приняли участие в оспариваемом собрании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола внеочередного общего собрания членов КПК «Эврика» от 5 ноября 2020 года следует, что по третьему вопросу повестки дня (о досрочном прекращении полномочий членов правления и избрании новых членов правления) единогласно принято решение досрочно прекратить полномочия членов правления Николенко О.В. и Розен И.К., избрать новых членов правления Логинову Н.А. и Шумилина Ю.В. сроком на 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчета о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива, направленного председателем правления КПК «Эврика» Поляковой Л.А. в Центральный Банк Российской Федерации, следует, что членами правления КПК «Эврика» являются Шумилин Ю.В., Логинова Н.А., ревизором – Аклин Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом №2/2021 внеочередного общего собрания членов КПК «Эврика» от 1 марта 2021 года одобрена сделка по заключению с членом кооператива Логиновой Н.А. договора личных сбережений на сумму 950 000 рублей (л.д. 9 т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Шумилин Ю.В. направлял заявление следователю Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл о выдаче документов КПК «Эврика», изъятых в ходе обыска 3 марта 2023 года, указывая, что на основании протокола внеочередного общего собрания членов КПК «Эврика» от 5 ноября 2020 года №8 он является членом правления КПК «Эврика», которое постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации от 4 апреля 2024 года удовлетворено в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 53, 123.2, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», принимая во внимание положения Устава кооператива, установив отсутствие нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, наличие кворума, соответствие протокола общего внеочередного общего собрания требованиям пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным общего собрания членов КПК «Эврика» от 05 ноября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно подтверждается, что Логиновой Н.А. и Шумилиным Ю.В. в подтверждение отсутствия оснований, препятствующих им быть избранными в состав правления кооператива, предоставлены в КПК «Эврика» справки Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 14 декабря 2020 года об отсутствии судимости. Указанное опровергает доводы истцов о том, что они не знали о проведении общего собрания и об избрании их членами правления КПК «Эврика», а свидетельствует о выражении истцами волеизъявления на участие в составе правления кооператива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований истцов, суды приняли во внимание позицию, сформулированную Шумилиным Ю.В. и Логиновой Н.А. при рассмотрении административного дела №2а-996/2024 по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК «Эврика», Шумилину Ю.В., Логиновой Н.А., Аклину Л.А. о ликвидации кооператива, возложении на учредителей кредитного кооператива обязанности по осуществлению его ликвидации и производству всех необходимых действий, связанных с ликвидацией кооператива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2024 года в судебном заседании суда первой инстанции представитель административных ответчиков Шумилина Ю.В. и Логиновой Н.А. - Власкина А.В. просила установить на административных ответчиков обязанность в шестимесячный срок с момента выдачи участникам кооператива бухгалтерских и финансовых документов после окончания предварительного следствия в случае прекращения уголовного дела или после вступления в законную силу приговора по уголовному делу назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и сообщить об этом в уполномоченный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2024 года, поступившей в суд 5 июня 2024 года, ответчики Шумилин Ю.В. и Логинова Н.А. указывали, что для исполнения решения суда ответчикам необходимы все бухгалтерские, финансовые и иные документы кооператива для составления ликвидационного баланса, представитель административных ответчиков получил часть документов КПК «Эврика», а часть документов не могут быть получены в настоящий момент, так как приобщены к материалам уголовного дела. Совершение возложенных на административных ответчиков необходимых действий, связанных с ликвидацией, в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда не представляется возможным, в связи с чем Шумилин Ю.В. и Логинова Н.А. просили возложить на них обязанность в шестимесячный срок с момента выдачи участникам кооператива бухгалтерских и финансовых документов после окончания предварительного следствия в случае прекращения уголовного дела или после вступления в законную силу приговора по уголовному делу назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и сообщить об этом в уполномоченный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела по существу ответчики Шумилин Ю.В. и Логинова Н.А. не оспаривали факт их членства в правлении КПК «Эврика».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложение заявителями своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в назначении почерковедческой экспертизы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные приведенные в кассационных жалобах доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы истцов Логиновой Н.А., Шумилина Ю.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 сентября 2025 года.</p></span>