Дело № 8Г-12994/2025 [88-13615/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0007-01-2025-001385-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-13615/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 7 августа 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савченковой И.В., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании завещания недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании завещания недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании завещания недействительным передано на рассмотрение в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что подсудность данного гражданского дела определяется в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по месту фактического проживания ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в Демском районном суде г. Уфы. Судом первой инстанции не предоставлено истцу времени на представление доказательств проживания ответчика в СНТ «Энергоучасток» в Демском районе г. Уфы, а суд апелляционной инстанции не дал оценки этим доказательствам, а именно видеозаписи, акту о проживании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному собственниками земельных участков, расположенных по соседству с участком ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, согласно копиипаспорта <span class="FIO2">ФИО2</span> зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из заявленных истцом требований, учитывая, что в отношении споров о признании завещания недействительным, действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, в порядке положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности спора Советскому районному суду г. Уфы и Демскому районному суду г. Уфы и вынес определение о передаче дела по подсудности в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд апелляционной инстанции согласился с изложенными в определении суда первой инстанции выводами и также указал, что в своем электронном обращении на л.д. 29-30 том № 1, в наследственном деле л.д. 59 том № 1 <span class="FIO2">ФИО2</span> также указывала адрес своей регистрации по месту жительства и по месту пребывания: <span class="Address2"><адрес></span>, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик также просила направить дело в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика. В возражениях на частную жалобу ответчик указала, что место её жительства совпадает с местом регистрации, просила оставить без изменения определение суда о передаче дела по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом требования о признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимости не заявлены, следовательно, в данном случае применяются общие правила подсудности, в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок передачи гражданского дела по подсудности предусмотрены статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая дело по подсудности, суды правильно исходили из установленного у ответчика места жительства на территории, относящейся к юрисдикции Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, подтвержденного наличием у <span class="FIO2">ФИО2</span> регистрации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, засвидетельствованным сведениями её паспорта, а также избранием ответчиком указанного жилого помещения в качестве своего фактического места жительства, что следует из пояснений <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях с учётом дополнений на частную жалобу ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> также указала на то, что её фактическое место жительства на дату подачи иска и в настоящее время совпадает с местом регистрации, в связи с чем полагает, что дело подлежит рассмотрению в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан. В отношении адреса дома, находящегося в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, Республики Башкортостан, пояснила, что данный дом являлся общим с наследодателем, туда она приезжает и проживает там временно, так как в порядке абзаца 3 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимает меры по сохранению наследственного имущества, однако этот дом местом её жительства не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с принятыми судом первой и апелляционной инстанции судебными постановлениями, поскольку положенные в его основу выводы, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на законе и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов о необходимости определения подсудности настоящего спора по адресу регистрации ответчика на момент предъявления в суд иска основан на верном применении приведенных норм процессуального права в их системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом имеющихся в деле письменных доказательств регистрации ответчика как на момент предъявления в суд настоящего иска и его принятия определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так и на момент принятия оспариваемого определения, по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>относящегося территориально к юрисдикции Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, не вызывает сомнений правомерность выводов судов о направлении дела по подсудности в этот суд, а доводы истца о фактическом проживании ответчика по другому адресу, с учётом подтверждения <span class="FIO2">ФИО2</span> своего места жительства, совпадающего с местом её регистрации, не имеет правового значения для определения подсудности спора, и не относится к обстоятельствам, с которыми статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание истца на то, что помимо регистрации ответчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ответчик фактически проживает на территории <span class="Address2"><адрес></span>, относящейся к Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан, не опровергают выводов судов относительно неподсудности настоящего спора Советскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан и Демскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан направлено на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 28, и статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении его заявления о передаче дела по подсудности судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит указаний на нарушение норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шестого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общей юрисдикции И.В. Савченкова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2025 г.</p></span>