Дело № 8Г-12946/2025 [88-13671/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0042-03-2023-009584-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-13671/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бочкова Л.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Антошкиной А.А., Ромасловской И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-6131/2024 по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с вышеуказанным иском (уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам экспертизы) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором не соглашаясь с решением финансового уполномоченного от 13 июля 2023 г., просила взыскать с надлежащего ответчика в связи с неисполнением обязательства по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме по страховому случаю от 2 апреля 2023 г. убытки - 384 411, 21 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 7 275 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> страховое возмещение в размере 20 772,53 руб., в счет возмещения убытков - 363 638,68 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины – 7 275 руб., штраф в размере 10 386,27 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска к <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр юридической помощи «Советник и КО» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной САО «РЕСО-Гарантия», ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что вывод суда о взыскании убытков основан на неверном применении норм материального права, регулирующих ответственность страховщика, которая ограничена размером страхового возмещения, определяемого по правилам Единой методики, и лимитом его ответственности в 400 000 руб., и не соответствует обстоятельствам дела - между сторонами было заключено соглашение об изменении формы страхового возмещения на денежную. Также заявитель указывает что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие фактические затраты на восстановительный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, что 2 апреля 2023 г. по вине водителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлявшего автомобилем Lada Kalina с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП <span class="FIO2">ФИО2</span> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», <span class="FIO1">ФИО1</span> в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2023 г. истец обратилась с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день между САО «РЕСО-Гарантия» и <span class="FIO2">ФИО2</span> было подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договорились осуществить страховое возмещение путем перевода на банковские реквизиты. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 4 марта 2021 г. N 755-П, а также абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 апреля 2023 г. страховщиком организован и проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 апреля 2023 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе в получении страхового возмещения в денежной форме и просила организовать ремонт поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе страховщика ООО «ЭКС-ПРО» подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от 10 апреля 2023 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 96 988, 14 руб., с учетом износа 79 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на заявление истца от 5 апреля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» 11 апреля 2023 г. направило в адрес истца письмо с уведомлением об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (СТАО) на проведение восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства и принятию решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 79 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 мая 2023 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> подала в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованиями о выплате убытков по договору ОСАГО в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 407 403, 60 руб., определенной по итогам проведенного по ее инициативе исследования заключению ООО «Независимая Оценка» <span class="Nomer2">№</span> от 3 мая 2023 г. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы на в размере 3 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в добровольном порядке требования истца CAO «PECO- Гарантия» не были удовлетворены, она обратилась к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченном проведена независимая техническая экспертиза. Согласно результатам экспертного заключения ООО «Агат-К» от 30 июня 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 100 472, 53 руб., с учетом износа 83 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 175 340 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к CAO «PECO-Гарантия» о взыскании убытков по договору ОСАГО в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 407 403, 60 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб. также отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик надлежащим исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа, поскольку между сторонами было подписано соглашение о форме и размере страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2024 г. по ходатайству ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦЮП «Советникк и Ко» <span class="Nomer2">№</span>-С от 10 сентября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo составила без учета износа - 464 111,21 руб., с учетом износа – 397 405,98 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 393, 397, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15.1.-15.3., 16.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пунктах 38,49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства, приняв в основу своего решения экспертные заключения ООО «Агат-К» от 30 июня 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> и ООО «ЦЮП «Советникк и Ко» <span class="Nomer2">№</span>-С от 10 сентября 2024 г., установив, что заявление потерпевшего о расторжении заключенного соглашения об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату дальнейшими действиями страховщика было одобрено; принимая во внимание, что в страховом возмещении в натуральной форме страховщик отказал ввиду отсутствия договоров со СТОА, пришел к выводу взыскании в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения и убытков ввиду неисполнения обязательства страховщика, заключающихся в необходимости несения расходов по оплате рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отказав в удовлетворении требований к <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции полагал подлежащим удовлетворению, взыскав его от суммы довзысканного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос по понесенным истцом судебным расходам и издержкам по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о праве истца на возмещению убытков по правилам статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в ввиду не исполнения обязательства по натуральной форме страхового возмещения, указав что в данном случае потерпевшим был оформлен отказ от денежной формы страхового возмещения, при этом от своего права на получение от страховой компании страхового возмещения в натуральной форме истец не отказывался, тем самым, никакого соглашения о выплате, соответствующего требованиям подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, между страховщиком и потерпевшим не состоялось - ни путем подписания единого документа, ни в офертно-акцептной форме, что, вопреки доводам ответчика, не позволяет прийти к выводу о возможности по настоящему делу смены установленной законом натуральной формы страхового возмещения на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено доказательств того, что имели место иные предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО случаи, при которых он имел право на осуществление страховой выплаты, а не организации или оплаты ремонта автомобиля истца на СТОА. При этом заявление содержит указание на возможность страховой выплаты на реквизиты потерпевшего только в предусмотренных законом случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что страховщик предлагал отремонтировать транспортное средство на СТОА, а истец отказался от получения направления на ремонт СТОА, либо истцу предлагалось провести ремонт на СТОА по его выбору, от чего последний также уклонился, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив по доводам кассационной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» обжалуемые судебные постановления, соглашается с изложенными выводами, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судом первой и второй инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу установив, что обязательство по выплате страхового возмещения в натуральной форме в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не исполнено в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не усмотрев обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за неисполнения указанного обязательства, судом сделан правильный вывод об обязанности страховщика возместить убытки потерпевшему по общему правилам деликтной ответственности, установленных положениями статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия не исполнения страховщиком указанного обязательства, рассчитав их размер из разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа и выплаченным страховым возмещением (в данном случае доплата потерпевшего при надлежащем исполнении обязательства страховиком не требовалась).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иное толкование кассатором положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с САО «РЕСО Гарантия», как с лица виновного в ненадлежащем исполнении обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в части размера взысканных штрафных санкций, рассчитанных ни от полного размера надлежащего страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа), не имеется, поскольку истцом решение суда в данной части не обжаловано, а положение кассатора по его жалобе не может быть ухудшено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведённые в кассационной жалобе доводы относительно заключенного сторонами соглашения о страховой выплате, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования судов предыдущих инстанций, данному доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым они были отклонены, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2025 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 22 августа 2025 г.</p></span>