Дело № 8Г-12943/2025 [88-13541/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0031-01-2024-004467-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-13541/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пияковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Назаровой И.В., Пиндюриной О.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2025 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">К.М.В.</span> к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 по Самарской области о возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назаровой И.В., пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН), Управления ФСИН по Самарской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 29 (далее – ФКУ ИК-29) Управления ФСИН по Самарской области (по доверенностям соответственно от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) <span class="FIO11">О.В.В.</span> и представителя ФКУ ИК-29 Управления ФСИН по Самарской области по доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">З.Е.А.</span>, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.М.В.</span> обратился в суд иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН в его пользу в качестве возмещения убытков неполученных доходов в размере 5 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск обоснован тем, что в результате незаконных действий администрации ФКУ ИК-29 Управления ФСИН по Самарской области по привлечению истца к дисциплинарной ответственности он в период с 17 по 24 мая 2023 г. незаконно содержался в штрафном изоляторе и не смог выйти на работу (трудоустроен по месту отбывания уголовного наказания) и получить доход, размер которого истец рассчитал, исходя из размера минимальной оплаты труда в Российской Федерации за 7 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2025 г., исковые требования <span class="FIO1">К.М.В.</span> удовлетворены частично: в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации взыскано в счет возмещения убытков 2 544,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ФСИН, Управление ФСИН по Самарской области, ФКУ ИК-29 Кправления ФСИН по Самарской области (в лице представителя) просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">К.М.В.</span> в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к отсутствию доказательств причинения истцу убытков, с учетом того, то трудиться в местах лишения свободы является обязанностью осужденного, эту обязанность истец в спорный период не нес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков <span class="FIO11">О.В.В.</span> и <span class="FIO9">З.В.А.</span> поддержали доводы кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил. Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах на основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами допущены, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO1">К.М.В.</span> в период с 17 июля 2019 г. по 30 мая 2023 г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 Управления ФСИН по Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 г. <span class="FIO1">К.М.В.</span> был привлечен к трудовому использованию на должности <span class="others1"><данные изъяты></span> на полный рабочий день, ему была установлена сдельная система оплаты труда, трудовое использование прекращено 29 мая 2023 г. (приказ ФКУ ИК-29 Управления ФСИН по Самарской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ос).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судами установлено, что на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-29 от 17 мая 2023 г. осужденный <span class="FIO1">К.М.В.</span> в период с 17 по 24 мая 2023 г. был водворен в штрафной изолятор, в связи с чем в этот период к трудовому использованию фактически не привлекался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановление врио начальника ФКУ ИК-29 от 17 мая 2023 г. отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, пришел к выводу, что в результате незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности истец не получил доход, на который он вправе был рассчитывать при привлечении его к трудовому использованию, то есть понес убытки, размер которых суд рассчитал с учетом графика работы истца, расценок за сборку одной единицы светильника и фактической выработки истца за период, предшествующий его водворению в штрафной изолятор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что трудиться в местах лишения свободы является обязанностью осужденного, а не его правом, суд апелляционной инстанции указал, что такое правовое регулирование использования труда осужденных не умаляет их право на получение оплаты за труд и, как следствие, - на возмещение убытков в виде недополученного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие этих законоположений статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (части 2 и 3 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. № 1024-0, от 27 декабря 2023 г. № 3353-0).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания, труд в исправительных учреждениях используется в первую очередь в воспитательных целях, а не в целях зарабатывания денег, но при этом они получают оплату в случае использования их труда. Таким образом, оплата производится только в случае встречного предоставления (вложения) осужденным его труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, указывая, что такое правовое регулирование использования труда осужденных не умаляет их право на получение оплаты за труд и, как следствие, - на возмещение убытков в виде недополученного заработка, не учел, что в рассматриваемом случае речь не идет об оплате за труд, поскольку в рассматриваемый период <span class="FIO1">К.М.В.</span> не трудился, фактически он был освобожден от исполнения своей трудовой обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают компенсационных выплат в случае, если по каким-то причинам (в том числе и в результате действий администрации учреждения) осужденный не привлекался к труду; в любом случае осужденный находится на полном государственном содержании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права могли привести к принятию неправильного по существу судебного постановления. С учетом изложенного и на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное в настоящем определении и дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы ответчиков, которые изложены и в их кассационной жалобе и признаны заслуживающими внимания судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 апреля 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.А. Пиякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.В. Назарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.Р. Пиндюрина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2025 г.</p></span>