Дело № 8Г-12654/2025 [88-13575/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16MS0188-01-2023-002558-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-13575/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Усманова Абдулхая Джиганшевича на апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1751/24/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» к Усманову Абдулхаю Джиганшевичу о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» (далее по тексту ООО УК «Электротехников») обратилось в суд с иском к Усманову А.Д. о взыскании задолженности. Требования были мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него за период с 1 марта 2021 г. по 30 апреля 2022 г. образовалась задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 950 руб. 40 коп. На основании изложенного, ООО УК «Электротехников» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2024 г., исковые требования ООО УК «Электротехников» удовлетворены, с Усманова А.Д. в пользу истца взыскана задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуга по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком 1, за период с 1 марта 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 29 950 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 098 руб. 61 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Усманов А.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что ответчик зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком 1 (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, из домовой книги, ответчик является собственником 1/6 доли данного жилого помещения, 5/9 доли принадлежит <span class="FIO4">ФИО4</span>, 5/18 принадлежит <span class="FIO5">ФИО5</span> (л.д. 11-15), произведен раздел лицевых счетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На имя ответчика Усманова А.Д. открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>. Платежный код <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО УК «Электротехников» осуществляет управление данным жилым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по судебному района г. Набережные Челны РТ от 2 августа 2022 г. отменён судебный приказ от 6 июня 2022 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчёта задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что за период с 1 марта 2021 г. по 30 апреля 2022 г. образовалась задолженность в сумме 29 950 руб. 40 коп. (где стоимость коммунальных услуг 8 682 руб. 88 коп., содержание помещения 4 080 руб. 12 коп., взнос на капитальный ремонт 965 руб. 36 коп., пени 15 442 руб. 94 коп., пени на капитальный ремонт 544 руб. 91 коп., перерасчет 234 руб. 19 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности обстоятельств осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> и неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате содержания жилья и потребленных жилищно-коммунальных услуг, а также того, что представленные счета на оплату являются документами (письменными доказательствами) исходящими от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства и содержит неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства. Суд также учел, что ответчиком не представлен обоснованный расчёт по заявленным требованиям, и не опровергнут расчёт задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласится с указанными выводами, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.п. 12, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о непроживании ответчика по спорному адресу не свидетельствует о судебной ошибке и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что суды обеих инстанций правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд округа не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2024 г., которым оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка №24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова А.Д. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Трух</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2025 г.</p></span>