Дело № 8Г-12484/2025 [88-14569/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43RS0034-01-2023-001467-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-14569/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калиновского А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ромадановой И.А., Петровой И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуланова Владимира Витальевича на решение Слободского районного суда Кировской области от 7 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-139/2024 по иску индивидуального предпринимателя Чуланова Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Н», Усцову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Петровой И.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> истец ИП Чуланов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (далее - ООО «Лидер-Н», Общество) и Усцову С.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по заготовке древесины № 7 от 30 ноября 2022г. в размере 4 073 432,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28567 руб., в обоснование указав следующее.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2022г. между ООО «Лидер-Н» (заказчиком) и ИП Чулановым В.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины № 7, по условиям которого истец обязался оказать услуги по валке деревьев, обрезке сучьев на волоку, трелевке (вывозке) хлыстов, раскряжевке хлыстов на погрузочной площадке, штабелированию раскряжеванных хлыстов в штабеля, а ООО «Лидер-Н» - оплатить выполненные услуги.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания услуг истцом Обществу по договору подтверждается актом оказанных услуг № 12 от 3 марта 2023г., подписанным сторонами.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2023г. директор ООО «Лидер-Н» Усцов С.А. подписал заявление-поручительство по обязательствам Общества перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Слободского районного суда Кировской области от 7 августа 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2025г., иск ИП Чуланова В.В. к ООО «Лидер-Н» удовлетворен частично.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Лидер-Н» в пользу ИП Чуланова В.В. взыскана задолженность по договору на оказание услуг по заготовке древесины № 7 от 30 ноября 2022г. в размере 1 913 432,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13426 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска к ответчику Усцову С.А. отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Чуланову В.В. возвращена уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 18158 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На стадии апелляционного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением от 6 марта 2025г. произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика Усцова С.А. в связи с его смертью на его правопреемников - Усцова А.А., Усцову Л.П., Усцову М.Н., администрацию г.Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец ИП Чуланов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебные акты, принятые по делу, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер-Н» ответчик Усцов С.А. являлся директором и единственным учредителем данного Общества, основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора аренды лесных насаждений № 601 от 21 ноября 2012г., заключенного между ОГКУ «Межевое лесничество» и ИП Чистовым А.Н., лесной декларации № 3 от 28 июня 2022г. ИП Чистовым А.Н. велась заготовка древесины в квартале 19, выделы № 6, 11 Межевского участкового лесничества Межевского районного (межрайонного) лесничества Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 мая 2022г. между ИП Чистовым А.Н. (продавец) и ООО «Лидер-Н» в лице директора Усцова С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины с одновременной ее заготовкой силами покупателя № 1, в соответствии с которым продавец продает покупателю древесину в хлыстах, полученную в результате работ – рубки лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартиле 19 выделах 6 и 11 Межевского участкового лесничества Межевского районного (межрайонного) лесничества Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 указанного договора плата составляет 21 429 000 руб., которую покупатель вносит следующим образом: 30 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 70 % - не позднее 1 июля 2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сделка согласно справкам была зарегистрирована в Лес ЕГАИС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 7 ноября 2022г. к указанному договору сторонами внесены изменения в договор, в том числе, в части оплаты, где стоимость 1 куб.м. древесины составляет 1000 руб., общая сумма договора составляет 7 905 000 руб. Расчет по договору производится покупателем частями в процессе заготовки древесины. Работы также ведутся частями в объеме 100% оплаченной древесины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2022г. между ООО «Лидер-Н» (заказчик) в лице директора Усцова С.А. и ИП Чулановым В.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины № 7, в соответствии с которым последний обязался оказать заказчику услуги по валке деревьев, обрезке сучьев на волоку, трелевке (вывозке) хлыстов, раскряжевке хлыстов на погрузочной площадке, штабелированию раскряжеванных хлыстов в штабеля, по адресу: Костромская область, Межевское районное лесничество, Межевское участковое лесничество, выдел № 6, 11, квартал 19, в ориентировочном объеме 8000 куб.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3.2., 1.3.3. указанного договора дата окончания оказания услуг по заготовке древесины - 10 марта 2023г. Услуга считается оказанной после подписания сторонами акта приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 1350 руб. за один кубический метр обезличенной древесины. Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: сумма в размере 90% от цены договора уплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи заготовленной древесины; окончательная сумма по договору уплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Договором предусматривается любая форма оплаты за выполненные работы, не противоречащая действующему законодательству РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом приема-передачи лесных насаждений № 1 от 5 декабря 2022г. по объемам древесины в составе хлыстов, товарной накладной № 96 от 5 декабря 2022г. произведена заготовка древесины на сумму 2 900 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 6 февраля 2023г., ООО «Лидер-Н» (покупатель) выполнил, а ИП Чистов А.Н. (продавец) принял работы по заготовке древесины, обусловленные договором № 1 от 11 мая 2022г., в объеме 2900 куб.м. Претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ продавец не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 февраля 2023г. между ИП Чистовым А.Н. и ООО «Лидер-Н» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи древесины №1 от 11 мая 2022г., согласно которому обязательства сторон по договору прекращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2023г. между сторонами составлен акт № 12 на выполнение работ (услуг), согласно которому исполнителем оказаны услуги рубки в количестве 4500 куб.м. на общую сумму 6 075 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными сторонами платежными документами подтверждается оплата по договору в общей сумме 2 001 567, 20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что 5 декабря 2022г. между истцом ИП Чулановым В.В. (заказчик) и ИП Параевым М.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины № 8, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по валке деревьев, обрезке сучьев на волоку, трелевке (вывозке) хлыстов, раскряжевке хлыстов на погрузочной площадке, штабелированию раскряжеванных хлыстов в штабеля, по адресу: Костромская область, Межевское районное лесничество, Межевское участковое лесничество, выдел № 6, 11, квартал 19, в ориентировочном объеме 8000 куб.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 данного договора стоимость услуг по договору составила 1000 руб. за один куб.м. обезличенной древесины. При этом сумма в размере 90% от цены договора уплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи заготовленной древесины, остальная часть оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 21 июня 2024г. следует, что согласно сведений, внесенных в ЛесЕГАИС, объем заготовленной древесины в выделах 6 и 11 квартала 19 Межевского участкового лесничества Межевского лесничества составил 8353 куб.м. В соответствии со сведениями, содержащимися на портале ЛесЕГАИС по сделке с древесиной, согласно договору купли-продажи № 1 от 11 мая 2022г., объем продаваемой древесины указан 7905 куб.м., объем переданной древесины 2900 куб.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ИП Чуланов В.В., ссылаясь на то, что у ООО «Лидер-Н» имеется задолженность по договору №7 от 30 ноября 2022г., обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 162, 309, 310, 361, 362, 421, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исследовав и оценив в совокупности установленные обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по договору №7 от 30 ноября 2022г., в связи с чем удовлетворил исковые требования частично на сумму 1 913 432 руб. При этом наличие поручительства Усцова С.А. в рамках указанного договора суд не установил, поэтому отказал в удовлетворении иска к ответчику Усцову С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, суды, оценивая представленные стороной истца в подтверждение выполненного объема услуг по рубке в количестве 4500 куб.м на сумму 6 075 000 руб., пришли к выводу, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что ИП Чулановым В.В. в рамках договора № 7 от 30 ноября 2022 г. были оказаны ООО «Лидер-Н» услуги по заготовке древесины именно в объеме 4500 куб.м, стороной истца суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Делая такие выводы, суды исходили из того, что копия акта № 12 от 3 марта 2023 г. на выполнение работ (услуг), а также копия сертификата измерений по объемам работ за период с 6 декабря 2022 г. по 18 февраля 2023г. с подписью и печатью ИП Параева М.В. не подтверждают заявленный истцом объем выполненных услуг, поскольку подлинник либо надлежаще заверенная копия акта № 12 от 3 марта 2023 г. в материалах дела отсутствуют, доказательств заготовки древесины ИП Параевым М.В. для ИП Чуланова В.В. именно в объеме 4500 куб.м не представлено, в вышеуказанном сертификате измерений значится другой объем древесины и из данного сертификата не следует, что заготовка древесины осуществлялась исключительно в делянке, расположенной в квартале 19, выделах № 6 и 11 Межевского участкового лесничества Межевского районного лесничества Костромской области, а также в материалах дела отсутствует акт приемки-передачи заготовленной древесины, на который имеется ссылка в договоре № 7 от 30 ноября 2022 г. При этом стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство также не было признано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом представленных сторонами доказательства, суды установили, что по спорному договору от 30 ноября 2022г. было заготовлено древесины в объеме 2900 куб.м., что не оспаривалось и стороной ответчиков, при этом у ООО «Лидер-Н» отсутствовала возможность заготовки древесины сверх этого объема, в связи с чем суды определили стоимость услуги по заготовке древесины на сумму 3 915 000 руб. (1350 руб. х 2900 куб.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку сторонами не оспаривалось, что Обществом оплачены оказанные ИП Чулановым В.В. услуги по договору № 7 от 30 ноября 2022 г. на общую сумму 2 001 56,207 руб., то размер задолженности Общества перед истцом суды определили в сумме 1 913 432,80 руб. (3 915 000 руб. - 2 001 567,20 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении иска к ответчику Усцову С.А., суды исходили из того, что истцом достоверные и достаточные доказательства соблюдения письменной формы договора поручительства с Усцовым С.А. суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, суды, оценивая копию заявления Усцова С.А. от 12 марта 2023 г., представленную истцом в материалы дела в подтверждение заключения с указанным ответчиком договора поручительства, из которой следует, что Усцов С.А. взял на себя обязательство отвечать за выполнение ООО «Лидер-Н» всех его обязательств перед ИП Чулановым В.В. по договору на оказание услуг по заготовке древесины № 7 от 30 ноября 2022 г., спецификациям, приложениям, дополнительным соглашениям к данному договору, которые являются или будут являться его неотъемлемой частью, указали следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названная копия заявления не отвечает требованиям в части формы совершения сделки, установленным абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 160, пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, подлинник данного заявления либо его надлежаще заверенная копия в материалы дела истцом не представлены, сведений о том, что такое заявление подписано Усцовым С.А. с помощью электронной подписи, также не имеется, при этом сам ответчик Усцов С.А. в суде первой инстанции факт заключения договора поручительства с ИП Чулановым В.В. не признал, отметка о подтверждении ИП Чулановым В.В. как кредитором принятия поручительства на представленной суду копии заявления отсутствует, сведений о наличии поручительства, в том числе со стороны ответчика Усцова С.А., в самом договоре на оказание услуг по заготовке древесины № 7 от 30 ноября 2022 г. также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, представленная копия заявления Усцова С.А. от 12 марта 2023 г., судами не была расценена как заключение между ИП Чулановым В.В. и Усцовым С.А. договора поручительства в рамках исполнения обязательств перед ИП Чулановым В.В. по договору на оказание услуг по заготовке древесины № 7 от 30 ноября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, указал также следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание подписанный без претензий между сторонами акт оказанных услуг № 12 от 3 марта 2023г. в объеме 4 500 куб.м., был отклонен, поскольку установлено, что позже между сторонами был подписан другой акт сверки взаимных расчетов за период 2022-2023г.г., в котором отражено, что акт оказанных услуг № 12 от 3 марта 2023г. подлежит изменению по факту вывезенной древесины, из чего суд сделал вывод, с учетом иных доказательств по делу, что объем оказанных истцом услуг, между сторонами окончательно в данном акте от 3 марта 2023г. согласован не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца в апелляционной жалобе на показания ответчика Усцова С.А. в рамках уголовного дела относительно объемов заготовленной древесины, по мнению апелляционной инстанции, не может повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку из указанных объяснений Усцова С.А. следует, что в объем заготовленной древесины 3250 куб.м входил сухостой, ветровал, которые при подсчете объема не учитывались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в части отказа во взыскании в солидарном порядке с Усцова С.А. задолженности по договору, как с поручителя, судебная коллегия апелляционной инстанции отклонила по основаниям, приведенным в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о необоснованном привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица Воробьева Д.В., также был отклонен, поскольку указанное процессуальное действие никак не повлияло на принятое судом решение и не затронуло прав и интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции, проверяя решение и апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы истца, не находит оснований считать выводы судов неправильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом данные обстоятельства выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, а потому в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Слободского районного суда Кировской области от 7 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-139/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу Чуланова Владимира Витальевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Калиновский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.И. Петрова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Ромаданова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 сентября 2025г.</p></span>