Дело № 8а-14536/2025 [88а-14839/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 73RS0001-01-2025-001669-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-14839/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 18 июля 2025 года кассационную жалобу Кожевниковой Н.А., Рустамова Ф.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2025 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10 июня 2025 года об отказе в принятии искового заявления по административному делу № М-991/2025 по административному исковому заявлению Кожевниковой Надежды Александровны и Рустамова Фархада Фархаджановича к Квалификационной коллегии судей Ульяновской области (далее также – ККС Ульяновской области) о признании ответа незаконным, возложении обязанности вернуться к рассмотрению жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кожевникова Н.А., Рустамов Ф.Ф. обратились в суд с административным иском к ККС Ульяновской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности вернуться к рассмотрению жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10 июня 2025 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кожевниковой Н.А., Рустамова Ф.Ф. поданная 18 июля 2025 года через Ленинский районный суд г. Ульяновска, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи районного суда и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы кассационной жалобы и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания административного искового заявления и представленного в суд кассационной инстанции материала следует, что в январе 2025 года Кожевниковой Н.А., Рустамовым Ф.Ф. была подана жалоба в ККС Ульяновской области, в которой выражалось несогласие с процессуальными действиями судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска <span class="FIO8">ФИО8</span> при рассмотрении дела, содержалась просьба о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в указанной жалобе были изложены доводы о необходимости возбуждения дисциплинарного производства в отношении председателя Ленинского районного суда г. Ульяновска <span class="FIO9">ФИО9</span> к которому они обращались с жалобами на действия судьи <span class="FIO12">ФИО12</span>., однако он, действуя в целях сокрытия нарушений со стороны судьи и аппарата суда ответа на поставленные вопросы не дал, в связи с чем они обратились в ККС Ульяновской области.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения их обращения заместителем председателя ККС Ульяновской области заявителям дан ответ от 12 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> с разъяснениями о том, что жалоба содержит доводы о несогласии с процессуальными действиями и судебными постановлениями судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска <span class="FIO10">ФИО10</span>., а также действиями председателя Ленинского районного суда г. Ульяновска <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в Ленинский районный суд г. Ульяновска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с настоящим административным исковым заявлением, указывали, что ответ на их жалобу является незаконными, нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы. Жалоба рассмотрена с нарушением 30-дневного срока, при этом не обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения. На все вопросы, указанные в жалобе, ответы не были получены.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон № 30-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 26 Закона № 30-ФЗ в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов могут быть обжалованы принятые по существу решения (лицом, в отношении которого они приняты) квалификационных коллегий судей соответствующих субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 указанной выше статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 статьи 26 Закона № 30-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 Закона № 30-ФЗ жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 статьи 27 указанного Положения лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные ответы председателей квалификационных коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Закона № 30-ФЗ, не предусмотрено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, нормы процессуального права, в том числе указанные заявителями в кассационной жалобе, судами применены правильно, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2025 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевниковой Н.А., Рустамова Ф.Ф. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.В. Чемерисова</p></span>