Дело № 8а-13919/2025 [88а-14504/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0046-01-2024-023198-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-14504/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 сентября 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алексеева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кувшинова В.Е., Шабанова С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Татарстанской таможни поданную 9 июля 2025 года на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года по административному делу № 2а- 7168/2024 по административному исковому заявлению Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления к Сунгатуллину Раилю Камильевичу о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Татарстанской таможни Кашапова Б.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Татарстанская таможня обратилась в суд с административным иском с Сунгатуллина Р.К. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 116 800 рублей, пени в размере 48 399 рублей 96 копеек, указав в обоснование, что 15 сентября 2021 года Сунгатуллин Р.К. обратился на Казанский таможенный пост с заявлением о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство марки Tesla, 2015 года выпуска, тип двигателя – электрический, страна производитель – Соединенные Штаты Америки, и списании суммы утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство. К заявлению прилагался расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство, составлявший 5 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таможенный орган указывает, что в отношении оспариваемого транспортного средства утилизационный сбор, подлежащий уплате, составляет 122 000 рублей, исходя из коэффициента 6.1 расчета суммы утилизационного сбора, в связи с чем в адрес Сунгатуллина Р.К. таможенным органом направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 116 800 рублей, пени за просрочку уплаты утилизационного сбора по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 25 547,45 руб., однако указанные суммы административный ответчик не уплатил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить судебные акты и удовлетворить административные исковые требования, приводит доводы о том, что транспортные средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой, не оснащены двигателем внутреннего сгорания, следовательно, при расчете сумм утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, необходимо применять коэффициенты, предусмотренные пунктом 1 раздела 1 Перечня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается также на то, что с заявлением на выдачу свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в отношении транспортного средства обращалось иное лицо, следовательно, транспортное средство ввезено не административным ответчиком, что также полагает имеющим значение для применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2, 5 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным Перечнем, в редакции, действовавшей на дату уплаты административным ответчиком утилизационного сбора, устанавливались коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой, – 6,1 (пункт 1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя – 0,26 (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора судебные инстанции указали на то, что расчет суммы утилизационного сбора определен таможенным органом на основании пункта 1 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исходя из коэффициента 6,1 к базовой ставке 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что Сунгатуллин Р.К. 13 сентября 2021 года ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь транспортное средство марки Tesla, модель Model S, 2015 года выпуска, тип двигателя – электрический, 15 сентября 2021 года она обратился на Казанский таможенный пост представил документы для уплаты утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство, уплатил утилизационный сбор в размере 5200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя, в связи с чем утилизационный сбор за ввезенный автомобиль составляет 5 200 рублей, который им и был уплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами учтено, что в пункте 3 раздела I Перечня не указывалось на то, что коэффициент применяется только в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, и не применяется в отношении транспортных средств с электродвигателями, кроме этого, 31 июля 2023 года принята новая редакция Постановления Правительства Российской Федерации № 1291, согласно которой в пункт 3 Перечня добавлены транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования с электродвигателями и применения к ним «пониженных» коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы таможенного органа в отношении ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации иным лицом, а не Сунгатуллиным Р.К. являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, правомерно отклонены с тем указанием, что другой цели использования Сунгатуллиным Р.К. транспортного средства, кроме личной, из обстоятельств дела не усматривается, при этом условием для применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 0,26, как следует пункта 3 вышеуказанного Перечня (в редакции, действовавшей на дату уплаты административным ответчиком утилизационного сбора), является ввоз транспортного средства физическими лицами для личного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, не противоречат материалам дела и поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>