Дело № 8а-13056/2025 [88а-13498/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0004-01-2024-002518-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-13498/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года город Самара</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Карякина Е.А.,</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 июня 2025 года кассационную жалобу и дополнения к ней Алушкина Александра Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2025 года по административному делу № 2а-5408/2024 по административному исковому заявлению Алушкина Александра Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе Республики Башкортостан, начальнику отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе майору полиции Минигалиеву А.Д. о признании незаконными ответа, заключения, бездействия должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Алушкина А.М., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 октября 2023 года на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мицубиси Паджеро, <span class="others1"><данные изъяты></span>, под управлением Алушкина А.М. и Киа Сид, <span class="others2"><данные изъяты></span>, под управлением Уразбахтиной Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Алушкина А.М. 18 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе майора полиции Линника С.С. от 2 ноября 2023 года № А-109 указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 января 2024 года по делу № 12-11/2024 по жалобе Алушкина А.М. указанное постановление и решение в отношении Алушкина А.М. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года по делу № 77-606/2024 жалоба Алушкина А.М. оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 года Алушкин А.М. обратился в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе с жалобой на бездействие лейтенанта полиции Чичерова А.С. по факту не привлечения Уразбахиной Л.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе майором полиции Минигалиевым А.Д. проведена проверка по указанному обращению, по итогам которой 20 декабря 2023 года вынесено заключение, утверждённое командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе майором полиции Линник С.С., согласно которому нарушений законности, в том числе требований статьи 24.1 КоАП РФ, со стороны инспектора ДПС взвода 2 роты 2 в составе батальона 2 Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции Чичерова А.В. не установлено. Также не установлено нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Уразбахтиной Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителю направлен ответ от 21 декабря 2023 года, содержащий сведения о рассмотрении обращения, проведении проверки, отсутствии в действиях должностного лица нарушений требований нормативно-правовых актов Российской Федерации. Также сообщено, что нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя транспортного средства Уразбахтиной Л.М. не установлено. Разъяснено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в соответствии с пунктом 1 статьи 30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Алушкин А.М. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными: ответ от 21 декабря 2023 года, мотивированное заключения начальника отдела по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе майора полиции Минигалеева А.Д. от 20 декабря 2023 года, бездействие начальника отдела по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе майора полиции Минигалеева А.Д. в части уклонения от объективного и всестороннего рассмотрения жалобы Алушкина А.М., а также бездействие, выразившееся в отказе составить мотивированный рапорт о выявленных признаках административного правонарушения в отношении водителя Уразбахтиной Л.М. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июня 2024 года производство по административному делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2024 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований Алушкина А.М. отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 и 15 июля 2025 года, Алушкин А.М. просит отменить судебные акты судов обеих инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Автор кассационной жалобы указывает, что суды ошибочно исходили из преюдициальности обстоятельств, установленных судебным актом по делу об административном правонарушении, пришли к неправильным выводам об отсутствии допущенного должностными лицами бездействия, не исследовали представленные доказательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция № 707).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 3 названной Инструкции устанавливает, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в числе прочих, следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции № 707).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий со стороны должностного лица Минигалиева А.Д. не свидетельствуют о наличии его бездействия, отсутствия нарушения прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы Алушкина А.М. о том, что выводы мотивированного заключения от 20 декабря 2023 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды указали, что они являются надуманными, голословными. В ходе проверки изучены материалы дела, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и степень, полученных механических повреждений транспортных средств, видеозаписи, объяснения участников ДТП, опрошен инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Уфе лейтенант полиции Чичеров А.В., в совокупности добытые доказательства явились достаточными и допустимыми для выводов, сделанных начальником отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе майором полиции Минигалиевым А.Д. по жалобе заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным ответа от 21 декабря 2023 года командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе майора полиции Линника С.С., суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушения требований закона должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку административным исковым требованиям о признании незаконным бездействия начальника отдела по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе майора полиции Минигалеева А.Д., выразившегося в отказе составить мотивированный рапорт о выявленных признаках административного правонарушения в отношении водителя Уразбахтиной Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были ранее исследованы должностными лицами и судом, изложены в судебных актах, вступивших в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку бездействие предполагает неисполнение обязанности, возложенной нормативными правовыми и (или) иными актами, применительно с настоящему публичному спору юридическое значение имело выяснение вопроса исполнения органом установленного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, соблюдении порядка рассмотрения обращения заявителя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие положительного результата по обращению (жалобе) заявителя, обоснованного указанием на наличие состава административного правонарушения другого участника дорожно- транспортного происшествия, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы согласуются с правовыми позициями, закрепленными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 737-О, от 19 июля 2016 года № 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неверности выводов судебных инстанций об отсутствии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, наличии преюдиции обстоятельств, вытекающих из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении административного истца, не служит основанием для отмены постановленных судебных актов, рассмотренных по главе 22 КАС РФ, поскольку не лишают заявителя защиты нарушенных прав путем гражданского судопроизводства, в рамках которого доказывание осуществляется по правилам статьи 56 ГПК РФ, в том числе путем заявления ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, позицию судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, данных о существенном нарушении при рассмотрении дела норм материального, процессуального права не содержат и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Алушкина Александра Михайловича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>